Midnight in Paris

Midnight in Paris

Andaba yo con ganas de la ración anual de Woody Allen, y la del año pasado me había dejado un regusto medio amargo, que no malo, pero si agrio y muy pesimista. La cuestión es que esta “Midnight in Paris” se paso en Cannes pocos días antes de su estreno en cines y las criticas eran tan buenas que ya me picaba la curiosidad. Si algo tiene Woody Allen es que siempre descontenta a alguien y esta vez tanta unanimidad me tenía con la mosca detrás de la oreja.

Yo será que no tengo criterio y bueno tampoco se de cine, ni tengo muy claro que es eso de “saber de cine” así que no me alineo en ninguno sector definido de opinión con respecto a Woody Allen. Simplemente me gusta, unas veces mas o otras veces menos, pero veo sus películas todos los años y pocas son las que me disgustan, incluso diré que no se que le ve la gente a “Vicky, Christina, Barcelona” para ponerla tan a caer de un burro. Pero me gustan por lo general más que nada la etapa inglesa, especialmente “Match Point” y “Cassandra’s Dream” y si tengo que decir las cosas como son, el otro día me puse a revisar “Manhattan” y la quite a la media hora porque acabé hasta el gorro de tanta tontería y tanto “ombligismo”. Por muy sacrílego que resulte decirlo, me parece un soberano coñazo.

Esta vez nos vamos a Francia… de hecho no salimos de Paris, y que quede bien claro para todo el mundo porque la película comienza con escenas de las zonas mas conocidas de Paris a los largo del día, desde la mañana hasta la noche. En ese Paris que tanto fascina a los americanos tenemos a la pareja formada por Gil (Owen Wilson) e Inés (Rachel McAdams) quienes planean su boda por las calles de Paris aprovechando que los padres de Inés tenían que ir por un viaje de negocios. Pero se ve que no es la pareja mas feliz del mundo y que no están “en la misma pagina”. El es un escritor en ciernes fascinado por las épocas pasadas y deseoso de poder haber vivido en el París de los años 20 y ella es… bueno… diferente a el.

Esto es cada vez mas evidente y  tiene su punto de inflexión cuando se encuentran con otra pareja que conocen y empiezan a salir con ellos, siendo el hombre de la otra pareja, Paul (Michael Sheen) un tipo extremadamente pedante y pesado que se permite el lujo de incluso de llevarle la contraria a Carla Bruni, cuando esta aparece como guía y les habla de “El Pensador” y de la vida privada de Rodin.  Gil no se encuentra a gusto con Paul y por la noche del primer dia que han salido, se encuentra con que su prometida se va a bailar con Paul y su chica, mientras el acaba perdiendose por las calles de paris algo enchispado.

Es entonces cuando suenan las campanadas de medianoche, un coche de época aparece y sus ocupantes le invitan a ir de fiesta con el. Viéndose así Gil transportado a esos años 20 que tanto le fascinan. Allí conoce a Scott y Zelda Fitzgerald y tiene su primer encuentro con Hemingway, que es el mejor personaje de la película, y quien se ofrece ayudar a Gil con su novela presentándole a Gert Stein. En casa de esta conoce a Picasso y a Adriana (Marion Cotillard) que es la amante de Picasso en ese momento y pretendida por Hemingway.

Así cada noche a medianoche Gil vuelve al mismo sitio de París y le recoge el coche que le transporta a los años 20 y donde va encontrándose a si mismo, a través de interactuar con surrealistas como Dalí (Adrien Brody… aunque parece Punset hablando), o Buñuel a quien llega a sugerir el argumento de “El Ángel Exterminador”. Pero los personajes más importantes y menos anecdóticos son Hemingway y por supuesto, Adriana quien al igual que Gil, añora una época pasada, en su caso el París de la Belle Époque, con Toulouse Lautrec o Degas, con el Moulin Rouge y la época antigua del Maxim’s.

Si el otro día en el meme os decía que lo mas me gusta de una película es que llegue a hacerme desear que no termine… Woody Allen lo consigue… pero es una historia como es y tiene su espacio delimitado y hubiera sido un error alargarla, porque realmente si nos ponemos a escarbar tampoco hay una gran historia detrás, ni creo que pretenda grandes moralejas aparte de la evidente. Tiene la duración justa y los elementos justos de cada mundo, de cada tiempo, de noche y de día, para hacer con ella un buen coctel plenamente disfrutable.

Me ha gustado mucho y la recomiendo totalmente. Los únicos peros que voy a poner son, primero a Owen Wilson.. y no por el realmente, que no lo hace mal, sino por su personaje tan a lo Woody Allen en persona.. demasiados gestos, tartamudeos y encorsetamiento en un personaje al que no le hacen falta. El segundo pero es al doblaje. Se que me pongo muy pesado con el tema, pero si teneis oportunidad de verla en versión original, mejor que mejor… aunque seguramente el acento de Dalí sea igual de horroroso y punsetiano o incluso peor.. al menos no pondrán ese acento de falsete francés a Carla Bruni, ni Marion Cotillard… Ellas tienen ese acento francés imitado por dobladores españoles, en cambio Buñuel y Hemingway hablan exactamente igual que Owen Wilson siendo uno español y los otros americanos y bueno, son esas cosas extrañas de los doblajes que a mi no me gustan nada….  Por lo demás, película redonda.

15 Replies to “Midnight in Paris”

  1. La verdad es que este director me gustaba cuando hacia el ganso, tipo toma el dinero y corre. Luego se dedico a explotar esa imagen de progre humorista con ciertas dosis intelecualoides….. Dejo de interesarme, salvo excepciones como esa pelicula llamada la rosa purpura del cairo, gran pelicula
    Misterioso asesinato, era divertida, pequeña pelicula, pero agradable de ver, lo demas en mi opinion, bastante prescindible. Esta ultima no la he visto, vamos que no opino

  2. Buenas ¿es a aquí el trapo? Que vengo a entrar… (oigh, es que estoy ya de polémicas políticas hasta el gorro!).
    Pues fíjate que casualidad (más inquietante que la musiquilla del Plantas contra Zombies) que en mi meme de cine dije yo expresamente que me gustaba que las películas me ayuden a confirmar que sé de cine…
    ¿Cómo que no sabes lo que eso significa? Si dijéramos “ese tío sabe de fútbol” no habría duda, no? Entiende el dichoso fuera de juego, se sabe alineaciones, quien ganó el mundial de México y, sobre todo, conoce las reglas y la técnica de ese deporte. Ahora bien, que eso implique tener buen gusto ya es otra cosa, que mira tú toda la vida viendo partidos y eres del Atlético chungo…
    Yo creo que saber de cine es algo objetivo y tu comentario tiene mucho de falsa modestia: tú sabes que acumulas ingentes cantidades de conocimientos sobre el tema. Otra cosa es que te sirvan para elegir buenas películas o saber valorarlas… ;p
    Vicky Cristina y lo que sigue es un panfleto turístico técnicamente intachable pero aburrido hasta el tuétano. Ah, es que eso ya no es saber de cine, es opinión!

    1. Claro yo doy mi opinión nada mas… por eso no me suele gustar llamarlo “criticas” porque no hablo desde un punto de vista de entendido sino de espectador sin mas….
      Y bueno… la diferencia es evidente… yo no se de cine como puedes saber tu, es un hecho… no es falsa modestia.. veo mucho cine, pero yo no veo las referencias evidentes a pilares del cine, que por no tener no tengo ni siquiera en la memoria… tu tienes mas experiencia, mas fondo de armario cinefilo y yo lo que veo es mucha basura… y encima mucha de ella la disfruto…
      Los bilbainos nos entendemos el concepto de la falsa modestia… :p
      Y si quieres rebotarte asi porque si… te dire que he visto lo piratas, y no me ha parecido tan horrorosa como preveía y que Pé(o su hermana depende del plano) tiene “un aquel”.. :p

      1. Me estás vacilando, no? Bueno, da igual… ;p
        Claro, llámalo como quieras pero una crítica es, siempre, una opinión personal, te paguen por hacerla o no. Haber visto pelis clásicas a mansalva o haber leído sesudos análisis sobre el decoupage de la escena de la ducha de Psicosis no hace que tu crítica sea más válida que la de otro, aunque quizá puedas disponer de más argumentos para defender tu opinión. A mí simplemente me interesa mucho (pero mucho, sí, de manera enfermiza quizá) saber por qué nos gusta una peli y hay mucha gente que lleva años analizando qué hace que unas sean “buenas” y otras “malas”. Pero las supuestamente malas también son importantes y también son fondo de armario (y por tanto cultura cinéfila, así que igual Plared debería poner poner píes en polvorosa XDDD). Yo no desdeño el cine de género y que conste que yo valoro mucho tu opinión, me parece que tienes criterio (excepto sobre mujeres, claro, ahí si que te digo que no tienes ni puta idea!). ;p

        1. Tengo criterio? Jos… pues me ha debido de salir así de la noche a la mañana. :p
          Entiendo tu interés, pero no se yo si alguna vez digo realmente porque me llega a gustar una peli o a disgustar…. pensare en ello, ya que me lo dices y procurare “centrar la pelota” un poco mas… En el caso de la peli en cuestión…. la conclusión es que disfrute hasta el punto de no querer que se acabe, aun sabiendo que tampoco tiene un argumento del copon de la baraja y hay mas de forma que de fondo…. pero el porque… ya es mas complicado de acotar… joder.. que pides cosas difíciles… :p pero pensare en ello para intentar dar una respuesta mas clara a los porques de aqui en adelante. :p
          Y bueno… tenia entendido que realmente nadie tiene ni puta idea sobre mujeres… tendré que apuntarme a un cursillo.

          1. Líbreme R’hllor de pretender traspasarte mis obsesiones!
            Y sobre lo otro, me temo que me refería más a tu aparente falta de gusto (las Cruz? Si Pe me da grima lo de Mo mejor no te lo cuento…) que de conocimientos. Pero, no, no venimos con un tutorial precisamente… Dos puntos pe.

          2. De todas formas, he de decir, que si no llego a escuchar por ahi, que en vete a saber que escenas la doblaba su hermana, yo ni me doy cuenta…

  3. Bueno pues ya que parece que esto funciona, pues simplemente que este director me parecia mucho mas interesante cuando se limitaba hacer el payaso, tipo toma el dinero y corre. Luego su etapa mas intelectual me parece totalmente prescindible y muy sobrevalorada.
    Quizas en la rosa purpura del cairo, demostro de lo sabe hacer bien y esa pequeña pelicula que es misterioso asesinato… es divertida. Lo demas bastante prescindible.
    Y por cierto que es tener una cultura cinefila. Se me escapa eso, digamos que si alguien me dice que tiene una amplia cultura cinefila…salgo cagando leches no sea que se me pegue algo

  4. Aquí uno sin cultura cinéfila ni nada por el estilo, veo las pelis y listo XD
    Esta vez coincido con Unai y su opinión sobre Midnight in Paris.
    Un saludo

    1. Pequeño elfo…. me inquieta eso de “Esta vez” :p
      “Dieciocho” los ojos que te ven… en fin… aunque no vaya de titular a la Euskal.. estar estaré, aunque sea molestando,,, lo sepa usté.

  5. Me ha encantado la película
    La he visto ya 2 veces y es increíble porque cuando veo actuar a Owen Wilson, en realidad parece que es Woody Allen. Es que es clavado!
    Un 10 para la peli!

    1. Para mi es de lo mejor de Woody Allen de los últimos años, y sin embargo lo que menos me gusta es precisamente eso de que Owen Wilson haga de Woody Allen… lo hace muy bien, pero es la parte que mas me chirría.

Deja un comentario