En tierra hostil (The hurt locker)

En tierra hostil (The hurt locker)

Esta claro que no voy a tener moto en la puta vida. Parece que no hay manera de que me las vendan, aunque yo le ponga ganas.

Ya esta vista la sensación de la temporada “The hurt locker” o “En tierra hostil” que se va a titular aquí finalmente. Tercera película (Error mio), de Kathryn Bigelow tras “K-19 Widowmaker”, que estaba correcta, aunque no la fue a ver ni el tato y “El peso del agua”, que esta no la he visto y parece que poca gente también porque fue otro descalabro. Y con esta tercera pues lleva el mismo camino, solo que aquí aunque el fracaso en taquilla ha sido clamoroso, lleva el aplauso de la crítica y no pocos premios. Lo que no entiendo es porqué.

Yo es que no se si es que he visto otra película, pero esta me ha parecido un soberano coñazo. Y no solo en ritmo, es que no me ha contado nada de nada. He leído y oído aberraciones como que es la mejor película bélica de la historia… pero así sin despeinarse la gente o que es un inteligente retrato de la situación en Irak. Pero que cojones??? Yo no he visto nada de eso. Cuando he querido ver retratos de la situación de por ejemplo Afganistán, los he encontrado en “Cometas en el cielo” que eso si que es un peliculón con todas las letras y que te abre los ojos a que las cosas no han sido siempre como lo son ahora, o en el caso iraní “Perspolis” o incluso en el caso Israelí-Libanés en “Vals con Bashir”. Eso son retratos, historias contundentes, que quitan velos y exponen realidades crudas y descarnadas y que no solo son excelentes películas las tres, sino que son casi de obligada visión diría yo.

Nada de aquellas películas hay aquí. No se analiza nada, no se explica nada y no trata, como la gente dice, sobre el conflicto… no señores, no es una película sobre la guerra, es una película sobre un Yonki de la adrenalina. Absolutamente nada más. Y no es una película Bélica. Aquí no hay bandos, batallas, no hay porqués, ni nada parecido. Solo hay pobres soldados americanos que un día salieron a por el pan en Wisconsin y por arte de magia unos entes malvados e invisibles les ponen bombas, a ese nivel de simplificación llega la película.

Es simple hasta llegar a ser insultante, es autocomplaciente hasta la nausea con la situación de ocupación de aquel país y es una historia que a mi ni me va ni me viene y que no me la venden por ningún lado. Tristemente si que me creo los personajes porque son tan planos, simples y cortos que encarnan perfectamente al militar medio.

Y no estoy hablando del argumento… pero es que es un argumento de una sola linea. Un equipo de desactivación de explosivos en Irak pierde a su jefe de equipo en el desempeño de su labor. Llega uno nuevo y es un adicto a la adrenalina que le supone el peligro de muerte y con el arrastra a su equipo a situación de peligro innecesario. Punto y final… ese es todo el argumento. No hay mas y no esta reflejado mas que eso.

Me parece una tomadura de pelo y lo que es peor… me parece que la gente esta haciendo copa y pega de los comentarios sin verla y se esta uniendo al hype porque es la peli de moda y que cuando la ven y se dan cuenta del putruño que es, ya es tarde para rectificar.

Bélica dicen… y una mierda… otra vez nos quieren vender la misma moto de las guerras gafapastas al igual que nos quisieron hacer con “Jarhead”. Ya encerraba yo a todos esos críticos en la selva con la cuadrilla del coronel Kurtz. Menos mal que no queda nada para que la HBO nos de una lección de lo que es cine bélico con “The Pacific” al igual que hicieron con “Hermanos de sangre

En el genero de “Pretenciosos??, si al fondo a la derecha” le doy un 2, y el 2 es por la cámara lenta de la primera bomba (que no se estira mas que con la primera… el resto a mamarla) y la escena de francotiradores, que se la carga al eternizarla… pero todos tenemos nuestras debilidades.

10 Replies to “En tierra hostil (The hurt locker)”

    1. Sip. Basada en el comic de Marjane Satrapi… y es de animacion por asi decirlo.

      Igual qeu Vals con Bashir que tambien es de animacion, excepto el final en el campo de refugiados de Sabra y Chatila, donde todas las imágenes son reales de lo que ocurrió.

  1. y te voy a decir mas… si toda esta critica inteligente, se sacaran las manos de las pajaritas y jugaran al CoD MW2 ya se mearían encima.

    Ya quisiera esta película transmitir alguna sensación lejanamente similar a las que trasmite el juego.

  2. ¿Tercera película de la directora? ¿Seguro?

    http://www.imdb.com/name/nm0000941/

    No he visto las dos anteriores que comentas, pero el último film de esta directora que vi, Días Extraños, me pareció una maravilla.
    Pero no me hagas mucho caso porque también me gustó Jarhead (aunque las críticas exageraban bastante, como suele ocurrir con el siempre correcto pero nunca magistral Sam Mendes).

    Por otra parte, coincidimos en que Hermanos De Sangre es de lo mejor que se ha hecho en cine bélico (inconcebible lo que hizo Tele5 con esta serie) y también estoy deseando ver la siguiente joya de HBO, The Pacific, aunque con un poquito menos de ganas que su Juego de Tronos (hay que tener prioridades).

    1. Tienes razón, fallo mio, esas 3 son las ultimas nada mas. La de “Le
      laman Bodhi” también es suya.. las vueltas que da la vida. :p
      Días extraños no he visto.

      Eso hacen 2 suyas que me gustan (K-19 y le laman bodhi) y una que no.
      Que sera cosa mía y todo el mundo capta unos matices que a mi se me
      escapan. Que no digo yo que no. Simplemente a mi no me ha gustado pero
      ni un pelo y no he reconocido en ella nada de lo que las criticas
      previas me habían prometido.

  3. Madre mía, quiero el divorcio Ya!

    Unai, mira cielo, es que no todas las películas de guerra deben condenar el conflicto? o tomar partido? o decir quienes son los buenos y quienes los malos? todas van sobre el campo de batalla? Yo creo que no necesariamente debe ser así. A mi me pareció una forma interesante de abordar la forma en la que los soldados viven la guerra sin estar necesariamente en el campo de batalla porque incluso las guerras ya no son así.

    Y si, la historia gira en torno a un solo personaje y justamente muestra su caracter, miedos, pasiones, debilidades, en donde lo único que lo hace sentir vivo es su trabajo. Y es que no podía ser una peli sobre fusiles y golpes porque sólo esta retratando a un grupo de desactivación de bombas. No creo que el fin de la película sea condenar, exponer ni defender la ocupación.

    Puedo entender que no es lo que convencionalmente se espera sobre un film bélico, pero igual y es un error esperar que sea igual a todos. Por otra parte yo sí que veo al menos una sutil crítica al conflicto, por ejemplo al principio cuando muere el desactivador y colocan su pertenencia en una habitación especial es posible ver por pocos segundos una enorme cantidad de cajas con las pertenencias de soldados muertos. Lo mismo al presentar un poco la personalidad y psicología alterada de los soldados, en fin.

    En que la peli es lenta a ratos es cierto, y eso es culpa de la directora pues es la que marca los ritmos.

    Unai, nada de 2, eh! 🙂

    Besotes!

    1. No creo que me pudieras hacerla ver de otra manera ni aunque la repasáramos haciendo pausas. Todos esos matices y sutiles imágenes se quedan en vacío artificio para mi y es sencillamente porque no me creo al personaje.

      Y no el hecho de que sea un adicto a la adrenalina, o que solo se sienta realmente vivo cuando poner su vida en juego, no es por eso… es un rechazo mas profundo, me es antipático cuando pretende crear algún tipo de simpatía hacia el.

      El dialogo con el mando, después de desactivar las bombas del coche, me parece sencillamente absurdo, y así podemos tirarnos un buen rato.

      No requiero critica social constante, ni películas bélicas de acción intensa…. Por ejemplo en The pacific esta todo centrado en el personaje narrador, el escritor y es maravillosa la serie, igual que hermanos de sangre, donde no es el ritmo de la acción lo que te hace amar la serie (y a la HBO), sino por como transmite una serie de ideas que son justamente las que pretende, y lo hace de la manera mas perfecta posible, en mi opinión, por ejemplo en el capitulo en el que el mando de ojos azules (que luego hacia esa serie de una sola temporada sobre investigación medica) finalmente se rompe por dentro en aquel bosque nevado, creo que en Bélgica… ese personaje que desde el principio es un referente para los demás, y la forma en que se le rompe el espíritu por el peso de la guerra me parece que dice mil veces mas cosas que Katherin Bigelow y su yonki de la adrenalina.

      Y si nos ponemos a hablar de películas excelentes, incluso con ritmos lentos y pausadas en los tiempos… te nombro “La delgada linea roja”.

      No… como diría yo mismo… No me la vendes. Pero seria una estupenda discusión y muy enriquecedor cambio de impresiones y de porqués..

  4. Se ve muy buena esta película, tiene efectos muy impresionaste y la historia me parece muy atractiva, espero pronto verla he escuchado buenos comentarios sobre ella, como que es una de las mejores peliculas bélicas de los últimos tiempos, por eso espero pronto poder verla para dar una opinion mas personal

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: