El Año más Violento

most_violent_year_ver3_xlg

Título original: A Most Violent Year
Género: Nueva York
País: USA/Emiratos Árabes Unidos
Año: 2014
Director: J.C. Chandor
Protagonistas: Oscar Isaac, Jessica Chastain, David Oyelowo
Presupuesto: 20.000.000 $
Duración:  125 minutos
Mi nota: 5,5

Vamos con otra vendida de moto general, tanto de los que votan en IMDB como del publico en general que twittea que ha visto una obra maestra. Bueno.. pues vamos a ver si me explico. Estamos otra vez ante una película en la que no pasa absolutamente nada y que cuenta mas bien poco. Dicho esto, a mi no me molesta realmente que una película sea lenta y se tome su tiempo, pero coño es que parece que hay un sector de este puto mundo que asocia inmediatamente sopor con calidad y no me sale de los huevos bailarles el agua.

La película ni es particularmente violenta, excepto en el apartado moral, ni veo justificado la clasificación R. Tan solo cuenta los apuros que pasa un empresario del gasóleo (Oscar Isaac) para comprar una terreno al lado del suyo en la dura Nueva York de principios de los 80. Deja un deposito, abusivo a mas no poder, a los judíos de trencita dueños del lugar y tiene toda la película para juntar el resto del dinero, hecho que en circunstancias normales no le llevaría mayor problema. Solo que si que hay problemas, por la digamos, la dura competencia en el sector energético.

A-Most-Violent-Year-2015-Images

No hay mas, un tipo con problemas y su manera de afrontar el mundo de los negocios. Tampoco es que tenga que haber mas, es solo que a la gente se le va la olla comentando películas y yo ya no se si es que ven una al mes y le ponen todo el empeño o qué?. La película se deja ver, tiene a un Oscar Isaac al que es la primera vez que le veo hablar en español mas de 2 palabras, cosa que hace en una escena con la que, en The Bridge hace de Alma. En fin, Oscar Isaac bien, pero tampoco mejor que otras veces. A la Chastain empiezo a no soportarla y pronto es para que me haya saturado de tal manera. En definitiva, se deja ver, es correcta, pero también mas aburrida y lenta de lo debido. Falla por momentos en el equilibro entre sobriedad y tensión y claro, en una película que debería ser tensa, impones el ritmo sosegado y el que no cuentes prácticamente nada, puedes acabar aburriendo al personal (y el personal, soy yo).

En Tercera Persona

002-en-tercera-persona-espana

Título original: Third Person
Género: literario
País: UK/USA/Francia/Bélgica/Alemania
Año: 2013
Director: Paul Haggis
Protagonistas: Liam Neeson, Mila Kunis, Adrien Brody, Olivia Wilde, James Franco, Moran Atias, Maria Bello, Kim Basinger
Presupuesto: – $
Duración:  137 minutos
Mi nota: 6,5

Esta va a ser una reseña complicada dada mi tendencia a naufragar en las procelosas aguas del spoiler continuo. Así que tendré que ser breve porque realmente no puede uno meterse a comentar prácticamente nada de la película. Basta saber que nos cuenta varias historias relativas a parejas, en distintos grados de descomposición o formación, en diferentes ciudades, aparentemente sin nexo ni relación entre si.

Third-Person-Movie

Un escritor (Neeson) y su amante (Wilde), un caradura (Brody) y una zingara (Atias), una mujer con ex marido ausente (Basinger), una mujer con problemas de custodia (Kunis) contra su ex marido (Franco) y con la ayuda de una abogada (Bello). Seremos testigos de estas historias entremezcladas, en la forma de contarlas y lo haremos sin saber muy bien que esperar, pero para no agobiarnos por ello, iremos acompañados de algunas de las mujeres mas atractivas sobre la tierra, con nota especial para la espectacular israelí Moran Atias, a cuyos pies llevo rendido desde que la conocí en “Tyrant”.

blog-moranatias-062314

Todo el mundo, incluido Brody está bastante bien y todas las historias me han interesando/agobiado/incomodado, porque aquí lo que se dice amor ñoño, como que no vais a encontrar. Dicho sea todo, se ha llevado muchos palos esta peli, al menos en foros americanos, porque la gente se queja de no entender el final y por tanto de no entender realmente nada. Bueno, el final está bastante claro creo, pero lo que no hace la película es sobreexplicar. El final está y no creo que tenga tantas posibilidades de interpretación realmente, pero tampoco pierde el tiempo en explicaciones que realmente sobran (y mas teniendo en cuenta el titulo de la película)… si esto es un defecto de la película, yo no lo considero tal. Suele ser un defecto que cuando descubres el pastel, ya no te interese una mierda e iba a poner un ejemplo, por no lo hago por no acercarme lejanamente al spoiler, pero este no es el caso y eso siendo una película que no escatima minutos. Yo le doy el visto bueno y con un regusto que mejora incluso con los días. Eso si, no es una peli romántica, ni es la alegría de la huerta, avisados estáis.

Better Living Through Chemistry

o-BETTER-LIVING-THROUGH-CHEMISTRY-570

Título original: Better Living Through Chemistry
Género: Narcomedia 
País: USA
Año: 2014
Director: Geoff Moore, David Posamentier
Protagonistas: Sam Rockwell, Olivia Wilde, Michelle Monaghan, Ray Liotta
Presupuesto: – 
Duración: 91 minutos
Mi nota: 6 / 6,3 (IMDB) 

Peliculilla simpática de la semana, de esta que no pasa nada por no ver, pero que deja buen cuerpo si te da por ver los desvarios de Sam Rockwell, cosa que a mi me gusta hacer, porqué me cae bien el tipo y me parece que aun le queda talento por reconocer. Ademas tener a Olivia Wilde, siempre es un plus y hay que reconocer que está graciosa.

maxresdefault3

Como extra tenemos a Jane Fonda como narradora de la historia de este farmacéutico ninguneado por su vigorexica mujer, su suegro y prácticamente todo el mundo, al menos hasta que conoce a la Wilde y la hace caso con eso de que las cosas se ven mejor con unos cuantos pastillazos. Y hay es donde Sam Rockwell empieza su recital con momentos bastante memorables, entre ellos la carrera ciclista anual que siempre gana su mujer y en la que decide ir hasta las trancas con un cocktel narcótico casero para ganar este año.

Sam-Rockwell-Better-Chemistry

Se me ha hecho divertidilla, aunque no es una comedia al uso, sino con dosis de acidez y amargor y tiene el complicado merito de que en una peli donde el que no está tarado, está puesto hasta las cejas, el único que parece centrado y sano sea Ray Liotta. Yo he pasado un buen rato, pero no busquéis aquí comedia romántica, ni buenrollista

El Cambiazo

Estamos en época navideña y es el momento de meter, como que no quiere la cosa, los truñacos estos que van disfrazados de cine para ver en grupo y demás bodrios que no tienen un pase en cualquier otro momento. Toca el turno de la comédiela barata de turno que se permite el lujo de incluso engañar, y esconder moralina bajo una cierta dosis de chabacanería de baratillo. Que no os engañe la esperanza de ver una teta, el lenguaje soez o los gags de pedos. Bajo todos esos recursos baratos, hay una definición muy clara, moral y recta de lo que es la vida “como dios manda” y los valores del buen americano.

El argumento lo hemos visto mil veces ya y se repite cada x años. Cambiar de vida con otra persona y los enredos que ello supone. Esta vez son Mitch (Ryan Reynolds) y Dave (Jason Bateman), 2 amigos de la infancia quienes intercambian sus vidas, echando una meada en una fuente. Cada uno envidia la teórica vida del otro. Uno el hombre casado, padre abnegado y trabajador incansable y el otro un aspirante a actor de tercera, mujeriego y que vive la vida como quiere.

Toda la película será cada uno viviendo la vida del otro para llegar a la conclusión de que la vida como dios manda incluye una casa grande, un trabajo de traje y tirantes, un par de hijos y una mujer que los críe. Para eso nos vamos casi a las 2 horas con unas situaciones baratas, cutres y muy simplonas para lo mínimo que se le exige a una comedia hoy en día. Y lo mínimo que se le exige es que la película aporte al menos algo mas que trailer. No es el caso. Si veis el trailer podéis ahorraros la película. Lo único que salvo (aparte de a Olivia Wilde) es la escena de porno light que tienen y como queda montada al final… eso tengo que reconocer que tuvo gracia.

No merece la pena pagar por semejante tontada de película. No esperéis nada meritorio, novedoso, transgresor ni original. A menos que contemos como tal el hecho de haberse gastado 50 millones de dólares en hacer semejante putruño, lo que me parece, una vez vista, un presupuesto absolutamente injustificable y que no se ve reflejado por ningún lado. Mala y aburrida.

In Time

In Time” es la nueva película de Andrew Niccols y eso ya es un punto muy grande para verla y mas cuando supone su regreso a la ciencia ficción, genero que no tocaba desde la genial Gattaca. Aun saliendo del esquema de la ciencia ficción, su anterior película “El Señor de la Guerra” también me gustó bastante, y eso es mucho decir teniendo a Nicolas Cage de protagonista, que hace una película decente de cada 10. El caso es que sea el genero sea el que Niccols decida usar para contar una historia, es solamente el vehículo para hacerlo, pero el fondo de critica a la humanidad permanece, nos cuente la historia de un traficante de armas actual, de un nacido natural en un mundo de validos o de la inflación del tiempo como moneda en una sociedad de capitalismo darwiniano. Veremos que tal se le da la adaptación de “The Host” de la vampirica Stephenie Meyer. Por de pronto tiene mi total confianza porque una cosa buena de Niccols es que el escribe los guiones de sus películas.

En el futuro de “In Time” todo el mundo nace genéticamente modificado para dejar de envejecer a los 25 años. En ese momento un reloj se activa en tu brazo, y marca un tiempo de un año de vida. Si quieres mas tiempo debes añadirlo, ya que el tiempo es la moneda en curso y si quieres comprar algo, tienes que pagarlo también con ese dinero y restarlo a tu tiempo de vida. En ese futuro como en todos la desigualdad es evidente, ya sea moneda o tiempo, el concepto de riqueza prevalece y la humanidad es como es, una pirámide donde unos pocos viven bien, en este caso son inmortales y mucho han de trabajar y morir para sustentar ese pico de la pirámide.

Will Salas (Justin Timberlake) es un joven de 28 años, cuya madre es Olivia Wilde…. (en esta película el concepto MILF alcanza nuevas cotas) y que trabaja duramente en la fabrica para penas conseguir vivir al día. Su madre muere en sus brazos al acabarsele el tiempo por algo tan absurdo como el aumento del precio de billete de autobús y a ello se suma la aparición de un millonario, harto de la vida, con un siglo en su reloj biológico y otro siglo ya vivido y que cansado de vivir y entiendo lo antinatural de la inmortalidad y mas de una inmortalidad con cuerpo de 25 años pero mente envejecida, regala los 100 años a Will suicidándose él.

Esa cantidad de dinero/tiempo le permite a Will abandonar el gueto y acceder a la ciudad de los ricos donde conoce a Sylvia (Amanda Seyfried), la hija del magnate del tiempo, la versión de la película de lo que vendría a ser Botín y a partir de aquí y a que la policía del tiempo con Raymond Leon (Cillian Murphy) a la cabeza, le encuentra, la cosa se ira complicando en una situación de huida y que convierte a esa futura ciudad en algo mas parecido al bosque de Sherwood, donde lo que se roba al rico y reparte al pobre es tiempo, en vez de dinero.

Todo ello con el fondo del tipo de sociedad que creamos y en la que vivimos sea cual sea el bien que usemos para comprar y vender. La codicia en este caso se mide en términos de inmortalidad, pero si uno se harta de todo cuando lo tiene todo, si ademas elimina el único concepto que nos iguala, como es la muerte, se da de bruces con la pregunta fundamental que nos hacia Freddie Mercury en su día.

El futuro en el que todo esto ocurre se presupone cercano, pero lleva ya tiempo ocurriendo, mas de un siglo pero sin embargo volvemos a eso que me encanta y que también ocurría en EVA, de que la gente conduzca coches retro, destacando sobre todo los coches de los timekeepers, que son unos muscle car clásicos. Este tipo de diseño de producción ya lo tenia Gattaca y me parece un acierto y a mi me hace mas creíble el entorno, por extraño que parezca.

La película no mata y esta muy lejos de Gattaca, pero no estoy de acuerdo con algunas criticas que la tachan de lenta y de tener poca accion. Esta viene siendo una critica muy recurrente de un tiempo a esta parte en relacion a la ciencia ficcion, si no es de accion en contexto de ciencia ficcion, la gente se decepciona, y puedo contar asi desde la Solaris de Soderbergh, pasando por Moon y Source Code, Sunshine y unas cuantas mas. Yo no entiendo porque la gente espera una película de accion. La ciencia ficcion solo es el contexto en el que contar algo, no tiene porque incluir a Will Smith corriendo con una pistola en la mano y montando en cualquier aparato.

En resumen, a mi me ha gustado. Tiene cosas interesantes como el tema de que pensamos en que somos unos hijos de puta como sociedad se mire como se mire, y usemos lo que usemos. El concepto del capitalismo darwiniano me ha encantado y el de que el invento (del de la película y el que vivimos ahora) se sustenta en que nadie desequilibre el sistema. Tiene sus fallos, sus omisiones, que no necesariamente trampas, sus inconsistencias e incongruencias de base con el sistema vital, del que no explica absolutamente nada de su funcionamiento real a la hora de transferirse tiempo y demás y no profundiza nada en la presumiblemente interesante historia del padre de Will o en el pasado de peleas callejera del propio Will. No es perfecta, pero es un buen bocado de ciencia ficción que llevarse a la boca. Y tanto criticar a Justin Timberlake, me parece injusto, no lo hace mal aquí tal y como no lo suele hacer mal en ninguna de sus ultimas películas.

Cowboys & Aliens, poster y trailer finales castellano

Queda apenas un mes  (2 de Septiembre) para el estreno de una de esas frikadas que uno lleva esperando bastante tiempo. Como pesan cosa mala aun no he leído el cómic en el que se basa, pero puedo prometer y prometo que en agosto me lo compro y os lo reseño como es de ley para ver si el argumento original tiene algo que ver o no con el oficial que os pongo a continuación… porque corriendo como corre el guion a cargo de los guionistas de Star Trek, junto con Lindelof y con lamano de Favreau, puede salir cualquier cosa, aunque dudo que mala.

1873. Territorio de Arizona. Un desconocido (Craig) sin recuerdos de su pasado tropieza en el desierto con la hosca villa de Absolution. La única pista de su historia es un misterioso grillete sujeto en una de sus muñecas. Lo que descubre es que la gente de Absolution no recibe con agrado a los forasteros, y nadie se mueve por sus calles sin que se lo ordene el autoritario coronel Dolarhyde (Ford). Es un pueblo que vive en el terror. 

Pero Absolution está a punto de experimentar un terror que apenas puede comprender al ser atacado el pueblo por unos seres malvados del espacio. Descendiendo estrepitosamente a una velocidad asombrosa y con unas luces cegadoras para abducir uno a uno a los indefensos lugareños, estos monstruos no se parecen a nada que los del pueblo hayan visto antes. 

Ahora, el forastero al que rechazaron es su única esperanza de salvación. A medida que este pistolero va recordando lentamente quién es y dónde ha estado, se da cuenta de que conoce un secreto que podría darle un arma al pueblo en su lucha contra los alienígenas. Con la ayuda del esquivo viajero, Ella (Olivia Wilde) reúne a una tropa de antiguos adversarios (gente del pueblo, Dolarhyde y sus muchachos, forajidos y guerreros apache), todos ellos en peligro de ser aniquilados. Unidos frente a un enemigo común, se prepararán para un épico enfrentamiento por la supervivencia.