Archivo de la etiqueta: Americana

Chloe

 

 

Chloe es la película que se ha colado de rondon saltándose mi lista de pendientes y que puse un momento para ver si tenía los subtítulos en inglés y que al final acabé viendo, casi sin quererlo,  en un domingo de cine casero y cama. La verdad es que tenia la película solo por 2 motivos, el primero que creo que Liam Neesson esta en un momento estupendo y que el sello de Atom Egoyan me atraía. Desconocía, sin embargo, trama o genero, y aun así ahí que me la tragué.

Chloe es una chica joven y atractiva, interpretada por Amanda Seyfried, a la que ya vi hace poco en “Dear John” y que en esta ocasión hace un papel mucho mas intenso. Según se nos presenta en la escena inicial, en ropa interior y vistiéndose, Chloe es una prostituta de caché, que interioriza los personajes que ha de interpretar para sus clientes y que se toma bastante en serio su trabajo y toda la cita previa con su cliente y no solo el sexo sin mas.

Por su parte David y Catherine Stewart (Liam Neesson y Julianne Moore) son un matrimonio de mediana edad, que ha ido distanciándose en el sentido romántico de la relación y que sufren cada uno a su manera esa crisis vital que les afecta en lo individual y en el sentido de pareja. Hasta el punto de que a raiz de perderse David deliberadamente su fiesta de cumpleaños, Catherine empieza a sospechar que tiene una aventura con alguna estudiante.

A partir de aquí y del encuentro casual con Chloe, Catherine decide contratar a Chloe para que tiente a su marido y así comprobar si realmente el esta acostándose con cuantas alumnas se le insinúan. A partir de aquí va sucediéndose una trama que va girando desde el drama vital, al drama erótico, al thriller psicológico, teniendo una componente erótica elegante constante, pero variante en cuanto a sus participantes. Así se desarrolla la película girando entre géneros y llevándonos por caminos más o menos previsibles, pero siempre desde una elegancia por decirlo así, notable.

No es fácil jugar al despiste con la trama e ir variando el sentido de la película, pero aun asi me parece que se queda corta en todos los aspectos. No puedo contar gran cosa, pero creo que es tibia tanto en el plano erótico lesbico, elegante si, pero tibia y me viene a la cabeza la escena de “Gia” entre Angelina Jolie Y la Juliette de Lost que es elegante también y de tibia no tiene nada, y Atom Egoyan falla en ese aspecto y no lo profundiza lo suficiente ni en el plano sexual, ni en el plano emocional, a mi modo de ver. El aspecto de thriller psicológico, es precipitado y crea poca tensión y en general todas las buenas formas quedan diluidas en una trama que da la sensación de poder haber dado mucho mas de si, quizás en manos menos elegantes.

A mi me parece correcta, se deja ver, tiene mimbres, pero completamente olvidable, innecesaria y no casa en la trayectoria de Atom Egoyan como director. La voy a dar un 5 y salvo, el estilo, la elegancia, el buen gusto y especialmente la música de “Raised by swans”, grupo que ya es la segunda vez que mete en sus películas, y en este caso con nombre, CD, dialogo y vendiéndolos, e incluso una canción suya detona alguna escena de tensión.

 


Pesadilla en Elm Street

Otra película que tenia atrasadísima y que no he podido ver hasta ahora. Hubiera ido al cine sin problema, pero no cuadraron así las cosas. Pero la verdad es que le tenía ganas al regreso de Freddy, supongo que incansable ante las decepciones constantes es uno. Pero me cae simpático Freddy y reconozco que la primera película siempre supo pillarme la fibra y ponerme bastante nervioso. De chaval nunca fui de buen dormir, hasta que conseguí que me dejaran cerrar la puerta de mi cuarto al menos, y ya de adolescente, así que Wes Craven tenia cierta ventaja a la hora de ponerme nervioso con Freddy. Luego ya las películas se convirtieron en un chiste, pero la primera la guardo en el rincón de los “buenos/malos” momentos.

Esta vez, sea porque ya estoy crecidito o porque no han sabido conseguir la misma tensión, la película me ha parecido mucho mas floja. No estoy diciendo mala, solo que no es comparable y a mi no me ha producido las mismas sensaciones que la original y claro… si no quieres que te comparen, pues no hagas un remake o un reboot. De todas maneras mis expectativas eran bajas y esperaba menos de la película. No he echado tanto de menos a Robert Englund y me ha parecido más que correcto y convincente, Jackie Earle Haley.

El argumento el mismo de siempre. Jardín de infancia con empleado trastornado al que los padres queman vivo y olvidan y no cuentan la historia a nadie y no sabemos porque años después aquel tipo llamado Freddy Kruger, empieza a matar desde los sueños a los hijos de aquellos que le mataron. No tiene mas, slasher clásico ochenteno, con la componente onírica que siempre le dio a Craven manga ancha para hacer cosas novedosas.

Pues esta vez mas de lo mismo, “adolescentes” creciditos, que van muriendo poco a poco según descubren la verdad. Se deja ver, que no es poco decir, y tampoco hay mucho mas que pedir. No acojona, pero tampoco aburre, aunque casi casi. Empieza muy bien  se desinfla un poco, pero aun así, tiene un visionado ocasional. No apuesto por la continuidad del remake, pero tampoco me molestaría. Esta bien, sin más.

Y como parece que gran parte del mundo se ha vuelto subnromal hay que explicarle las cosas mascaditas… esto también es FICCIÓN. Que disfrute viendo una película donde Freddy le mete un zarpazo en el pecho a una niña con su vestidito azul, no lo convierte por arte de magia en realidad, ni es un delito porque no le pega dicho zarpazo, ni me convierte a mi en un activista por asesinato infantil…. Igual que defender A Serbian Film no me convierte en un enfermo pederasta, ni nada de lo que allí sale es mejor, ni peor, ni siquiera diferente a que Freddy mate todo lo que quiera y como quiera, ni ver SAW (que no he visto mas que la primera) convierte las torturas en reales, ni a los cientos de miles de espectadores en sadicos sedientos de sangre. Y ni siquiera encuentro nada disfrutable en A Serbian Film, pero menos lo encuentro en la criminalización que esta haciendo. No se la recomendare ver a casi nadie, pero si que voy a defender su libertad a ser exhibida integra en festivales de cine de genero. Se empieza por SAW, se sigue por A serbian film y se coge el camino equivocado pero que muy rapidamente.

El cine es ficción, coño ya!!!!!  Basta de expandir la estupidez y de hacer el juego a los tertulianos de baratillo, asociaciones de enviados de los dioses y demás gente que me dice lo que puedo y no puedo ver.

 


Paranormal activity 2

Como he recibido varias quejas de que hago entradas muy largas voy a intentar acortarlas un poco a ver que tal salen y si puedo decir todo lo que quiero decir. Sino las dejare como salgan y listo. Y debería ser sencillo no escribir demasiado con la reseña de la primera de las películas de la sesión doble que hicimos el sábado, Lordd de sesioncinefila y yo.

Para ir centrando el asunto, en mi opinión si la primera te gustó esta te gustará. Si la primera te parece una puta mierda, esta puede que te guste puede que no dependiendo de tu opinión sobre porqué era una puta mierda la primera. Estoy leyendo de todo. Partamos de la premisa de que a mi la primera si que me gustó. Pase un rato la mar de majo con ella, vista en casa y en modo aprietacojin. Estaba yo predispuesto, o sugestionado o lo que sea, pero a mi me consiguió dar lo que pretendía dar, que es inquietud y mal rollo progesivo. Esperaba menos de lo que me dió.

Esta vez perdiendo la etiqueta de sorpresa y de independiente, tampoco esperaba grandes cosas. No vi trailers ni quise leer nada, pero ya el cartel me ponía nervioso, perro y niño.. combinación ya buena de por si. Y no solo no he salido decepcionado del cine, sino que he vuelto a pasar un muy “buen mal rato”, he pegao mis botes, me he puesto nervioso sin saber a que parte de la pantalla mirar, he flipao con el temita y con la agresividad del “espiritu” y no esperaba que estuviera hilada y relacionada con al primera y si que lo esta.

El marco temporal comienza 2 meses antes del final de la primera película y la pareja protagonista son la hermana y cuñado de la chica protagonista de la primera película. Aquel par de actores casi amateurs, son también parte importante de esta película y los hechos que vemos en esta explican algunos de los hechos de la primera parte. Me ha gustado mucho que estén tan hiladas ambas películas, que el problema sea el mismo y le da empaque al conjunto. Hace la historia global mas disfrutable que si esto hubiera sido una historia aparte sin nada que ver con la primera.

Me ha gustado mucho, he pasado un muy buen rato, la cosa al igual que la primera ha ido escalando en mal rollo desde el típico golpe/ruido a ya la agresividad física (o ectoplásmica :p) sin contemplaciones, hay un porque y se explican muchas cosas tanto de esta como de la película previa y queda además todo atado y cerrado. Si hay planes para un paranomal activity 3, ya si que tendrá que ser en otro escenario y con otra historia y eso también es de agradecer. Aquí las cosas acaban y se cierran como ha de hacerse además.

Muy recomendable, seria mi valoración si te gustó la primera. Y tiene el merito que aun teniendo a un grupo de peligrosos adolescentes en la sala, la película supo callarlos y dejarlos agarrados a la butaca en vez de disimulando su acojone con estupideces y molestando al resto. Siempre es un merito, la película tiene buen ritmo y sabe mantener la tensión una vez que la empieza a crear en serio. y si el post queda largo, pues que le vamos a hacer.

 

 


Karate Kid

Bueno, segunda película del ciclo “¿Era necesario?” tras la infame “Predators”. En este caso es un remake o un reboot mas bien, del karate kid de nuestra infancia donde un pringado Ralph Macchio recibía palos y luego era entrenado por el señor Miyagi en el arte de dar cera, pulir cera.

A diferencia de “Predators” que es un truño con ínfulas de película seria y que se permite el lujo de ponerse a sí misma por encima de Alien Vs Predator, Karate Kid no se toma en serio nada. No respeta el original en casi nada, ni falta que hace, y es lo que es, un entreteniendo sencillo, una oportunidad más para el chavalillo de Will Smith y un intento de que Jackie Chan haga algo a estas alturas.

Aquí nuestro futuro héroe se ve en la aventura de irse a vivir a China con su madre. El es un chulillo pero salao, le gusta una china, la china estaba en el punto de mira de otro chavalillo chino y ya tenemos en jaleo. Jackie Chan es el conserje del grupo de apartamentos donde vive el chaval y aparte sabe Kung Fu y le enseña al chaval, porque con unas dotes de negociación asombrosas, consigue en vez de que le partan la cara en la calle, se la vayan a partir en un campeonato. Los enemigos del chico son entrenados todos por un sensei malo malísimo que pervierte el kung fy pitos y flaustas, bla bla bla, etc etc y ya sabéis como va el asunto.

Dicho lo cual…. Pues oye, que a mi me ha gustado. Jackie Chan esta bien porque no hace de si mismo, Jayden Smith es un crio saladete, en vez de karate hay kung fu, y esta gracioso el crio imitando estilos de grulla, mantis, tigre y demás. En vez de cera hay chaqueta y el toque de que la acción ocurra en China le da un toque majo. Tiene su humor autoreferente, sus peleíllas, su campeonato, su bien contra el mal, el camino correcto y el incorrecto, la recompensa y el triunfo del héroe.

Y ya esta, es lo que vende y es ochentera en ese sentido, sabes lo que va a pasar, como va a acabar y aun asi yo me he visto entusiasmado en el campeonato esperando los golpes y la victoria, al mas puro estilo Rocky, Karate Kids varios, e incluso Kickboxer.. la esencia es la misma y eso es lo que deberías esperar y no otra cosa si te metes en un cine a ver algo llamado “Karate Kid”. Que ya tienes edad para no dejarte engañar y un revisionado hoy de las originales nos hacen caer la cara de vergüenza ajena.

Entretenida sin mas. No como para ir al cine, tampoco nos pasemos, pero para un domingo por la tarde que nos sintamos ochenteros no viene mal.


Predators

Para ir cambiando un poco la tónica de estos últimos días y como no se cuando podré volver a postear con calma, voy a reseñaros esta película que tengo vista hace mas de una semana y de la que no he encontrado el momento o las ganas de escribir. Va a ser esta Predators la primera de un mini ciclo que me voy a pegar y que voy a titular como el ciclo de “¿Era necesario?”. Ya os adelanto que en este ciclo de tortura personal seguirán títulos tan lamentables como “El equipo A” y “Karate Kid”. Entre tanto presumible bodrio tengo pendientes tambien “Splice” y “The ghost Writer” para que no todo sea bazofia cinefaga.

Aun así y a bote pronto, puede que dentro de este ciclo de películas que era totalmente  prescindible hacer (y el hobbit que no arranca, vaya malgasto de recursos), puede que Predators sea la menos mala. Y digo menos mala, pero no nos engañemos, mala es. No hace honor a la saga, quiere ir de digna obviando los Alien Vs Predator, pero aquí a servidor, le pareció mas entretenida y divertida la primera Alien Vs Predator que esta patraña. Desde el guión a la elección de actores es como mínimo deficiente.

La historia, pues calcada de algún episodio de Star Trek, ya estaba visto esto de la raza Alien que sigue basándose en la caza como hecho cultural y definitorio de su manera de entender la vida y la muerte, que se dedican a abducir gente y especies alla por donde pasan para sus planetas-coto de caza. Creo que era en Star Trek Voyager, pero no recuerdo, puede que fueran en Star Trek TNG. Es lo de menos. La base es la misma, solo que aquí lo que hacen los Predators es abducir gente peligrosa de la tierra. Un Adrien Brody mercenario (que no nos creemos en ningún momento), una Black ops de la CIA que es la hija de Sonia Braga, que da a entender que es una especie de Contra y eso nos lo vende como que es la buena del grupo… con lo que hay que tragar hoy en dia. Un Yakuza, un Ruso enorme, un par de psicópatas y “Machete” (Dani Trejo) haciendo de pato de feria.

La película empieza tal cual, el prota despertando en plena caída libre. Se supone que le han tirado desde una nave, con un paracaídas a la espadas y junto a el van cayendo unos cuantos personajes mas a una selva como cualquier otra. La particularidad es que están en otro planeta. No en el planeta de los predators, sino en uno que sirve de coto de caza. Ellos son la caza y algunos predatos son los cazadores. Y no tiene mas la película. Andando de aquí para allá mientas son cazados. Previsible toda ella, como por otra parte podría ser lógico.  Pero teniendo como referente a la primera Predator, pues esta no llega a la altura.

No llega aburrir, aunque he de reconocer que si que un par de minutos me deje atrapar por el sueño. Sobra totalmente la parte en la que se encuentran con Laurence Fishburne, que nos quiere vender la moto de que lleva allí un montón de temporadas de caza, sobreviviendo como puede y comiendo lo que puede, y eso nos lo dice con una pinta de no haber conocido jamás el hambre, que esta bien fondón a día de hoy el señor Fishburne como para interpretar a un refugiado en medio de una selva hostil.

En definitiva, película de acción pero del montón y a pesar de sus aires, para mi muy inferior no solo a las 2 anteriores de Schwarzenegger y Danny Glover, sino incluso inferior a la primera Alien Vs Predator. Un entretenimiento ligero sin mas, pero no como para pagar 7€ por ella. En Bluray y en casa con algo fresquito y una tarde aburrida, entonces si que puede ser valida. Le doy un 5 raspao.


The Crazies

Si es que el cartel te vende la película totalmente, no vamos a negarlo. Eso de una horca dejando un rastro de sangre te llama quieras que no. Eso, y que la única alternativa era Prince of Persia y no inspira mucha confianza, sinceramente. Así que  era lunes y por tanto sangre, violencia y locura, pero no he venido a hablaros de mi jornada laboral, sino de la peli  de después. Tenia yo sin gastar mi entrada por 1 € del asunto aquel inaugural de citydeal, y el fin de mes es severo en cuando opciones, así que al cine.

Y bueno, como las alternativas no eran confiables y en el sinaudiencia de la semana pasada Javi, me había vendido The Crazies, pues allá que fuimos. No esperaba gran cosa, pero si que me habían prometido unas cuantas escenas jugosas y a ellas fui a ver. Y bueno, escenas tiene. Tiene sus momentos  muy muy majos la peli, pero tampoco mucho mas, y bueno es que creo que tampoco pretende vender mucho mas.

La situación esta mal… pueblito minúsculo de apenas 1000 habitantes en random estado norteamericano, por algún motivo, que no voy a revelar, la gente se vuelve loca y va desarrollando un ansia asesina de lo mas siniestra. Ni zombis, ni gaitas… infectados si… pero conscientes y psicópatas, con cierto deterioro físico que siempre es de agradecer.

En apenas 24 horas el apacible pueblecito se convierte en una carnicería, típica situación de contención con el pueblo acordonado por los militares y nos encontramos con Frodo, Sam Y pippin… perdón!!! quería decir…. Nos encontramos con el Sheriff, su señora y el ayudante del Sheriff, que se ven en la situación de tener que andar sin parar en toda la película como si fueran a mordor… , esquivando no solo a los vecinos locos, sino también a los militares que tampoco son para nada amigables.

Y no hay mas. Ir del punto A al punto B y llegar vivo a ser posible. Es de agradecer que por una vez no sean zombis, y ese cierto humor Romeriano. Porque dicho sea de paso, es un remake de una película de Romero y en esta, él participa como productor y en algunas cosillas yo quiero ver su mano. Y escenas bien majas tiene, empezando por la sierra danzarina, la horca, el momentazo sheriff+cuchillo es épico y memorable, toda la escena del autolavado es lisérgica y espitosa a la vez, e incluso los momentos “almacén de carne” y bajo el camión.

Luego tiene cosas ya un poco mas extrañas que deslucen, como el preguntar “nos habrán visto?” conduciendo por una carretera desierta de día y con un helicóptero que te acaba de rozar el techo… cosas así. O el tener que pegarse las pateadas del escándalo para encontrarte con random personaje que resulta que es tonto y muere por tonto. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y entre las buenas voy a meter al ayudante del sheriff que esta tremendo en su papel y lo hace de maravilla, aunque queda poco creíble, pero bueno, que no es una película para ponernos exigentes y después se te cara de tonto por haber pensado que una actitud es poco creíble cuando a los 3 minutos tienes el momento “indiana Jones” que hay que reconocer que no se ve todos los días.

Bien el Timothy Olyphant como Sheriff, pero peor que en Escapada perfecta, aun así es un chaval que me parece bastante solvente y le compro incluso Hitman. Eso si la que hace de su mujer, ni fu ni fa. No me dice nada. Me queda un regusto como a El señor de los anillos (por lo que andan) con Fallout (música incluida) y esa sensación incomoda de que Jack Bauer hubiera resuelto el asunto para la hora de comer… si hasta aparece el agente Pierce por ahí… Le voy a dar un 7. Me quedo con las muertes… el toque de humor negro, y el ayudante del Sheriff y con las ganas de algo de cine de genero que tenia.


Robin Hood

Muchas ganas le tenía yo a esta película. Quizás demasiadas, quizás estaba demasiado ansioso por ver otro ”Gladiator” y bueno, desde luego no lo es. Es lo que es y nada más. Una revisión a modo de precuela del personaje que daría lugar al mito posterior. El típico rollo del hombre antes que la leyenda.

Dicho sea de paso de que este planteamiento no era el original para la película. El titulo iba a ser Sherwood o Nottingham, no recuerdo ahora mismo y la trama iba a girar en torno al Sheriff de Nottingham como bueno enfrentándose a un Robin Hood villano y malo. Se decidió cambiarlo y que la vuelta de tuerca estuviera en como se crea Robin Hood y su pandilla.

Para ello tenemos a un Robin Longstride, soldado del Rey Ricardo Corazón de León, que tras 10 años de cruzadas vuelven a Inglaterra, saqueando toda Francia a su paso.  Olvidaros de la imagen aquella Sean Connery como Ricardo, para nada, es mas bien Robert Baratheon (si, se me va a ir el pan con el juego de tronos, lo advierto). A un par de días de las islas, en el asalto al último castillo (que bien podría haber sido en Pyke) Ricardo muere y Robin junto con el recién conocido Little Jonh, Will y Allan deserta del ejercito, que es mas una banda de saqueadores y deciden ir a Inglaterra por su cuenta antes de que llegue el grueso del ejercito.

Por x motivos, Robin se ve con obligado por una deuda de sangre a viajar a Nothingham, haciéndose pasar el y sus amigos para ello, por caballeros. Alli conoce a Marian y a Sir Walter Loxley y bueno…. Pues sigue la historia con sus altos y bajos, con sus pros y su contras. Y no es plan de contar aquí todo.

En la lista de pros… los secundarios y no tan secundarios, que están todos inmensos. Desde Max Von Sidow como Sir Walter, a William Hurt que hacia tiempo que no le veía. Cate Blanchet perfecta como siempre, una Lady Marian fuerte, intensa. Un rey Juan que es odioso gracias a que así lo hace quien lo interpreta, y una Isabella de Angoulême que en fin.. uno entendería que provocara guerras e hiciera caer imperios.

Mención especial para Mark Strong como Godfrey. Bueno, mención especial para él siempre, proque hace siempre de un malo excelente. Ya lo era como Lord BlackWood en Sherlock Holmes, y espero que de la talla como Mr. Siniestro en Green Lantern. Aquí es malo, conspirador, espía de Francia e Inglés cuando le conviene. Es malo malísimo y lo que todo buen malo ha de ser… elegante!!!!

En las contras… pues que tanto secundario tan bueno deja en evidencia a los protagonistas, encabezados por Russel Crow, pero sobretodo por sus amigos que sobran totalmente, incluido el cura del hidromiel. No están a la altura ni de lejos. Otra contra son las licencias históricas, eso de desembarcar con barcazas tipo Normandía WWII, canta mucho y no queda creíble. Los ejércitos son de 4 y un tambor, unos cuantos extras no hubieran venido mal… y sino digitales, pero uno no puede invadir Inglaterra con 4 franceses mal contaos. Olvidaros de las escenas navales de “Elisabeth”.

Por lo demás… pues un poco larga, pero no aburrida. No cuenta muchas cosas, pero no lo hace mal, el problema es como decía, que no es Gladiator. Le falta carisma a este Robin comparado con Maximo, la primera escena de Gladiator te vendía toda la película, aquí no. Es como si Ridley Scott hubiera querido ahorrar en exceso del presupuesto y cumplir el expediente en algunos aspectos en vez de desmelenarse. Se deja ver, pero se puede ver en casa sin perderse nada de la experiencia.

Eso si… yo solo veía juego de tronos por todas partes. Cada vez que veia un estandarte con un leon dorado sobre campo de gules, yo solo veia Lannisters. Cuando el rey sale con la cota de malla dorada, yo solo veía una triste sombra del empaque en pantalla que va a tener Jaime Lannister. Ricardo corazón de Leon era totalmente Robert Baratheon, solo le faltaba el martillo de guerra y Rhaegar muerto a sus pies… bueno no ese Robert, mas el Robert borracho de los libros. Londres es totalmente “Desembarco del rey” y cuando hablan de los ejércitos del norte… a mi ya se me va el pan a Invernalia y el rey en el norte.

En fin…. Que tengo ganas de “El juego de tronos” y que va a ser tan épico, que nunca nadie volverá ver igual las películas como Robin Hood. Pero bueno, sea por lo que sea, le voy a dar un 6. Tiene cosas buenas y cosas malas, pero aunque no emociona en ningún momento, tampoco aburre


Iron Man 2

Anoche pude ir a ver “Iron Man 2”, el día de su estreno pero aun así y gracias los pases previos que se habían dado en Madrid y Barcelona, no pude evitar ir al cine con ciertos comentarios y criticas ya escuchadas y leídas. Ninguna mala en sí, pero sí que parecía haber división de opiniones entre el respetable en los grados de entusiasmo. Aun así yo reconozco que fui predispuesto a pasármelo bien, a disfrutar del espectáculo Stark y ver una película sin más trascendencia que la de un Tony Stark desatado en lo que empiezan a ser los mimbres de la futura “Avengers”.

Esta vez la película comienza en el mismo final de la primera parte, durante la conferencia de prensa en la que Tony Stark revela que es Iron Man. En ese momento vemos la escena de presentación de Ivan Vanko y saltamos directamente 6 meses en el tiempo a la Stark Expo, a Tony Stark desatado haciendo, de todas formas, de un Tony Stark más comedido que el que todos hemos aprendido a despreciar en los comics. Aquí no deja de ser un payaso, rico y egocéntrico, ligeramente mujeriego, pero enamorado de Pepper, cuando todos sabemos que es en fascista megalómano con complejo de salvador, alcohólico y capaz de todo por su búsqueda de poder disfrazada de buenas intenciones.  Como siempre las películas sobre comics nunca profundizan en las personalidades y se quedan en las fachadas más fáciles, pero bueno, no lo vamos a cambiar a estas alturas.

El argumento no es que sea tremendamente complejo y no hay nada que no hayáis visto en los trailers. Random personaje guarda un renccor contra la familia Stark y decide llevar a cabo una venganza. En este caso es Whipash, aunque aquí no se le pone nombre como tal en ningún momento, el es Ivan Vanko a secas, WarMachine no se le nombra como tal nunca y ni siquiera Natasha Romanova es llamada viuda negra tampoco. El único con nombre de super héroe es Iron Man.

Hablando de whiplash, la verdad es que Mickey Rourke me parece una buena elección. Da el pego de tipo hecho polvo, consumido por la rabia, el vodka, la amargura de su padre y los 15 años en una prisión soviética. Es un esperpento como persona este actor hoy en día, pero el papel le queda como anillo al dedo. Al igual que a Tony Stark le sienta muy bien ser interpretado por Robert Downey Jr.  El resto es mas secundario y no tiene gran relevancia. A destacar negativamente a Nick Furia, que es Samuel L. Jackson y por tanto el Furia de los Ultimates, y a mí no me gustan los Ultimates ni este Nick Furia. El comediante de Watchmen, sería un perfecto Nick Furia, con el parche y el puro. La viuda negra queda como simple agente de SHIELD y no se la da la personalidad que tiene, esta como podía no estar. Y mención especial al agente Colson, mano derecha de Nick Furia en SHIELD y que me gusta un montón.

Warmachine por su parte también es una caricatura y se han cuidado muy mucho de que no le quite nada de protagonismo a Iron Man, llegando incluso a ridiculizarlo cuando es un personaje que podría haber dado mucho mas de si. Asi como Justin Hammer interpretado por el excelente Sam Rockwell, que esta totalmente infrautilizado en esta película. Espero que consiga ir haciéndose un hueco cada vez mayor porque a mi es un actor que me gusta mucho. Ya con Joshua me fije en el, y desde luego en Moon el solito (y un guion adecuado) saca adelante un peliculón como la copa de un pino, lo cual le convierte a el en un actor muy a tener en cuenta.

La película es entretenida, eso si. Cumple con ese objetivo y con esa premisa. Como secuela es inferior a la primera película, pero esto también se da por hecho. No es el caballero oscuro, ni lo pretende. Batman y Nolan juegan en otra liga …..la de la justicia jejejejej…. (Perdón por el chiste… no he podido evitarlo). Floja en cuanto argumento, pero suficiente, divertida con toques de humor bien conseguidos, especial mención a “la exmujer”, al chiste de Iron Man sobre como va al baño y a la entrega de medallas.

Sirve como antesala de las próximas películas Marvel y de la esperada Avengers, hay un muy irrespetuoso guiño al capitán América, usando un prototipo de su escudo, y por supuesto hay escena de después de los créditos que tenéis que quedaros a ver porque ella sola, justifica los 8€ de la entrada. Yo pasé un rato divertido y entretenido, porque tampoco le exigía mas. Por ello le voy a dar un 6,5. Si alguien busca algo más profundo en esta película quedara decepcionado, es solo espectáculo más bien vacio y con grandes personajes desaprovechados, por ello no le doy más nota. Si fuera profesor de colegio, la nota seria como las que me ponían a mi “Puede hacerlo mejor”. Han cumplido el expediente, pero no han hecho una gran película teniendo mimbres para ello.

Edito: Mención especial para que os fijéis en “Larry King”.


KICK-ASS

Ainsss… eterno debate y eterno dilema el que tengo ante mi. Hago una pseudo-critica de cine obviando el comic o hago una pseudo-critica de la película mostrando los fallos de adaptación? La ventaja es que como no soy critico de cine, ni critico de nada y solo soy un mero consumidor audiovisual, voy a dar mi opinon general. No voy a perdonar, lo advierto desde ya mismo, que se salten a la torera el comic solo porque haya que ser comprensivo con las adaptaciones. Nop. Aquí al igual que en V de vendetta, han suavizado extremadamente la historia, el fondo y los porqués. No voy a ponerme a explicar la historia porque ya lo hice en su día al reseñar el comic, así que hablaré de la película y del cabreo que me ha dejado, dejare suelto al friki que hay en mi. Adaptar puedo entenderlo, cambiar el significado y el fondo de una obra para convertirlo en otra, no. Kenneth Branagh adaptó Hamlet y lo adelantó en el tiempo varios siglos, pero no cambio su significado, si acaso lo remarcó al señalar de esa manera el carácter atemporal de la tragedia que allí se cuenta.

V de vendetta es una película buena, excelente en mucho, pero es una adaptación pobre por dejarse en el tintero buena parte de la carga anarquista y la apología a la violencia contra el estado, siendo la escena de la bomba en el palacio de justicia el exponente máximo de indignación al eliminar un monologo tremendo que te deja de piedra en la butaca al leerlo en el cómic, y sustituirlo por una escena como cualquier otra. No nos toma en serio como espectadores, yo siento que la película intenta protegerme del mensaje que el autor del cómic quería transmitir en su obra. Y no me da la gana… ya decidiré yo mas tarde si esas ideas son validas o no en el contexto distópico de la historia. Soy un ser pensante, no necesitan protegerme de las ideas convirtiéndolas en algo mas digerible. Nos toman por idiotas y no me gusta, hemos llegado a tal punto de correccion política, en el peor sentido de la palabra, en el que encontramos mas carga politica y mensaje social en la “Ultimatum a la tierra” del 51 que en V de Vendetta y me parece incomprensible.

Pues aquí estamos con lo mismo otra vez. Se suaviza, ya no en términos de sangre, violencia y artificio, que también, sino que se cambia el sentido del porqué de todo. No es que se suavice o se dulcifique, no. Se omite directamente y se sigue con una película que no es la historia del comic. Es una mala película? No, no lo es. Es entretenida, ligera y mesuradamente violenta pero sin la sangre del original, divertida cuando no lo debiera de ser tanto, pero es casi del monton y desde luego no es el drama chungo en que deriva el comic. Aquí se coge la premisa Big Daddy Y Hit Girl y no se cambia en toda la película, cuando la premisa es falsa y de ahí parte del dramatismo de la historia y de la vida de estos dos.

Otro tema que me dejó de piedra es la total eliminación del elemento sorpresa en lo referente a Red Mist. En el comic no sabes abiertamente quien es, y aunque lo sepas como lector, no sabes porqué es Red Mist, aquí ese misterio no existe, te lo revela desde el principio de su aparición con porqués y paraqués. El final ya es una orgia de despropósito y en vez de tener los arrestos necesarios para poner las escenas duras del comic, se limitan a poner escenas adolescentes cuando lo que uno esperaba con tanto red-band trailer y demás era que se viera la escena de la tortura con las pelotas de Kick-Ass conectadas a una batería.

Me queda la impresión de no se han atrevido a hacer la película que el cómic invita a hacer. Han hecho una caricatura simplista y ligera apta para todos los públicos y sin altibajos emocionales. Lo que me resulta inconcebible es que se nos trate como niños de teta a los espectadores cuando ESTAS ADAPTANDO UN MALDITO TEBEO. Así estamos, es mas duro, violento y dramático el cómic, que la película, cuando se supone (erróneamente) que los cómics son para críos y las películas para adultos. Es un despropósito. Pero claro igual es que yo veo las cosas mal, cuando luego un peliculón como Watchmen no la va  a ver casi nadie al cine. Quizás el espectador solo quiere ver cosas fáciles y ligeras, cuatro saltos y 2 golpes y ale, para casa. En ese caso… seguiré encontrando historias buenas en los comics, sin las ataduras de un arte como el del cine que cada vez es mas una caricatura.

Asi mal vamos y pocas esperanzas tengo de ver una buena adaptación de Predicador, y no tengo mucha fe en la adaptación que están haciendo de Jonah Hex. A los lectores de cómics nos tratan como a personas, y a los espectadores de cine como a niños de teta. El mundo al revés. Como película le doy un 6 raspao, como adaptación de un comic estupendo, le doy un 2, adaptación meramente estética. Ahorraros la entrada y comprar el tomo. Ganareis en tiempo, dinero y en una buena historia que no encontrareis en el cine.


Red

“Red” es una película que me llamó la atención en su momento allá por 2008, que es cuando se estrenó, pero que nunca se dió el momento ni la oportunidad de verla y que quedó en el olvido total para mi, hasta que un día la recordó Fernando en el podcast de Sinaudiencia. Como sabréis los que seáis oyentes, cuando viene Fernando y recomienda, hay que tener cierto filtro, pero aun así no tiene un mal ratio de recomendaciones cojonudas. Y no, las de Steven Seagal no entran en la media de buenas recomendaciones, ni las de Maciste, ni las de mafia italianas de los 70. Claro esta, que esto va por barrios, que a mi no me gusten, no quiere decir que no tengan su publico entusiasta, y el entusiasmo de Fernando es contagioso.

El caso es que esta la recordé gracias a su recomendación y hace ya tiempo que la conseguí y ahora es cuando he encontrado un momento de reposo y de equilibrio suficiente para verla. Red es un drama vengativo. Un drama sencillo, humano, y por ello muy cercano. Es una historia de la violencia sin sentido y gratuita de un grupo de 3 chicos, pero especialmente uno, que un día por el monte haciendo el cabra se encuentran con Ave (Brian Cox) y porque el abuelote no lleva dinero encima, por hacer la gracia le descerrajan un tiro de escopeta a su viejo perro, llamado Red y que es la única familia que le queda a este hombre.

Mal rollo…. Yo con esto no puedo. El post del otro día con el sermón buenrollista a mi no me conmueve en absoluto, mas bien me enerva sobremanera. Me quema que me den sermones y la gente se sienta en la necesidad de subirse a un púlpito y abrirme los ojos y de ponerme los cristales de sus gafas. Bufff, me hierve la sangre y va muy en contra de lo que yo quiero expresar de mi mismo en este blog. En cambio me pones un drama con un puto perro, y ya esta el lagrimón asomando. La peli me la vende totalmente no solo la indignación por el sin sentido del hecho de que maten al perro “porque si”, sino la reacción de su dueño, de rotura total. Cualquiera que haya tenido y perdido (de muerto) un perro sabrá muy bien cual es esa sensación, y es merito del actor Brian Cox, que sintonice con el dolor que tienes tu y te lo haga creíble. Tremenda empatía para empezar la película.

El caso es que estos chicos son imbéciles de puro malos, sobre todo uno, su hermano no es mal chaval, pero vive acojonado por el otro y por las circunstancias y el tercer chico, pues otro pelele subnormal. El kie de toda la puta vida. Ave se decide a buscar a estos chicos investigando por el tipo de escopeta a ver quien pudo haberla comprado y donde. Segunda escena emotiva para mi… la historia con el dueño de la armería y su perro. Bufff…  sea el perro que sea, yo veo al mío en esas escenas y se me parte todo. Es que te dan ganas de parar la peli, meterte en ella, llamarle al tipo y decirle que venga que le vas a echar una mano en destripar a esos chavales sin ningún puto miramiento.

Y esa es la película, la búsqueda de algo de justicia y de sentido a ese acto totalmente innecesario de violencia y el encabronamiento al no encontrarla. El padre de los hermanos (Tom Sizemore) es un nuevo rico tan malo como su hijo mayor, que maltrata a la mujer, tiene contactos y cierra filas en torno al cabrón de su hijo. A partir de ahí se va sucediendo el toma y daca de mal rollismo, nos enteramos de la historia de Ave y de porque estaba solo en la vida con su perro y la cosa va “in crescendo”.

No cuento mas, pero me ha parecido una película soberbia, la he “disfrutado” porque me ha tocado todas las fibras sensibles que quería tocarme y he querido aplicar mi buena dosis de cólera vengativa. Es una película no obstante, sencilla en sus formas, sin artificio de ninguna clase y basada puramente en sentimientos y claro esta, estos puestos a flor de piel por un inmenso Brian Cox y un despreciable Tom Sizemore que dan ganas de reventarle la cara con una pala. En género de “putada y venganza”  le voy a dar un 8 como una casa, y el calificativo de “peliculón”.  Seguramente no es para tanto, pero yo es que he entrado totalmente en ella.


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 651 seguidores