Hoy tocaba una entrada de comics, pero me he tenido que tomar el café esta mañana con el amargor extra de hacerlo con 16 asesinados por Israel. Esta noche el ejercito Israeli, ha atacado (señores de ELPAIS, “interceptar” es usar neolengua…) ha atacado a la “flotilla de la libertad” y asesinado al menos a 16 activistas que estaban tratando desde hace días de hacer llegar ayuda humanitaria Gaza.
Antes de que toda la maquinaria de disculpa de la derecha internacional se ponga en marcha, me ha parecido necesario y oportuno dejar aquí, en mi blog constancia de a quienes el estado criminal de Israel considera peligrosos y porqué. Esta gente del vídeo que os dejo son quienes han recibido hoy las balas de Israel. Juzgad vosotros mismos si merecían morir por sus palabras antes de que las maquinarias mediaticas les cuelguen carteles y etiquetas falsas, y de que salgan a relucir los derechos de defensa que se atribuye Israel. Este video es de pocas horas antes del ataque.
Varias veces me he contenido de comentar noticias de las actualidad, pero hoy… en fin hoy me han amargado el despertar mas que de costumbre, y yo también soy este, no solo el de los frikerios.
EDITO: Video de uno de los cooperantes españoles miembro de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad a bordo de uno de los barcos minutos antes de ser atacados.
Ya esta.. Ya he encontrado piso… o casa mejor dicho!!!! Una preciosa casita de estilo holandés colonial, calefacción por gas, vistas al río, totalmente reformada y renovada, con muellecito propio y casita para la trainera.. sobre 1.000 m2 y 3 pisos… una monada. Y ubicada en la apacible ciudad de Amityville!!!!!!!
Aparte de sus propiedades físicas, tiene las metafísicas… :p como que en 1974 a un tal Ronald DeFeo Jr, se le fue el pan y mató a tiros a sus padres y a sus 4 hermanos, asi como si tal cosa. Y que al año siguiente, los nuevos dueños de la casa solo duraron en ella 28 días antes de largarse, hasta las narices de ser acosados por entes demoniacos.
El resto ya lo sabemos, escribieron un libro contando sus experiencias y varias películas, una mas bien reciente sobre aquellos asuntos de “El horror de Amityville”. Anda que no se montarían una buenas partidas de rol de por ejemplo Chtulhu en esa casa… yo si tuviera unos dineros la compraba… y ya solo me faltaría comprar unos maizales y dejar niños correteando por ellos guiados por un predicador…
El frikerio no tiene limites….. bueno si.. 1.150.000 dólares de nada, de limite…
Comedia romántica de ciencia ficción que narra la vida de Toni, un chico que un día fue infiel a su corazón. Participante del festival Cinemad 09.
Me ha gustado, aunque sea un poco pasteloso… pero yo también lo soy muchas veces y bueno me ha hecho gracia porque yo también fui pescadero y trabajaba con mi chica de entonces, sin botas rojas, pero sin con botas verdes.
Nota tiquismikis: No son salmonetes lo que mete en la nevera… son Arraingorris (Desconozco el nombre en castellano… pero salmonetes no son) y eso que llama caballa, es lo que aquí se conoce como verdel. Curioso mundo el del pescado, que ni en el cantábrico lo llamamos igual entre nosotros muchas veces.
Life is a play that does not allow testing. So, sing, cry, dance, laugh and live intensely, before the curtain is closed and the piece ends with no applause –
Charlie Chaplin
Es viernes, y hoy toca posteo raro con foto, cita y canción. El posteo de Diego me ha recordado la cita de Chaplin, y de paso foto sacada hace algún tiempo y canción que no conocía y con la que he tropezado por casualidad buceando por youtube.
Muchas ganas le tenía yo a esta película. Quizás demasiadas, quizás estaba demasiado ansioso por ver otro ”Gladiator” y bueno, desde luego no lo es. Es lo que es y nada más. Una revisión a modo de precuela del personaje que daría lugar al mito posterior. El típico rollo del hombre antes que la leyenda.
Dicho sea de paso de que este planteamiento no era el original para la película. El titulo iba a ser Sherwood o Nottingham, no recuerdo ahora mismo y la trama iba a girar en torno al Sheriff de Nottingham como bueno enfrentándose a un Robin Hood villano y malo. Se decidió cambiarlo y que la vuelta de tuerca estuviera en como se crea Robin Hood y su pandilla.
Para ello tenemos a un Robin Longstride, soldado del Rey Ricardo Corazón de León, que tras 10 años de cruzadas vuelven a Inglaterra, saqueando toda Francia a su paso. Olvidaros de la imagen aquella Sean Connery como Ricardo, para nada, es mas bien Robert Baratheon (si, se me va a ir el pan con el juego de tronos, lo advierto). A un par de días de las islas, en el asalto al último castillo (que bien podría haber sido en Pyke) Ricardo muere y Robin junto con el recién conocido Little Jonh, Will y Allan deserta del ejercito, que es mas una banda de saqueadores y deciden ir a Inglaterra por su cuenta antes de que llegue el grueso del ejercito.
Por x motivos, Robin se ve con obligado por una deuda de sangre a viajar a Nothingham, haciéndose pasar el y sus amigos para ello, por caballeros. Alli conoce a Marian y a Sir Walter Loxley y bueno…. Pues sigue la historia con sus altos y bajos, con sus pros y su contras. Y no es plan de contar aquí todo.
En la lista de pros… los secundarios y no tan secundarios, que están todos inmensos. Desde Max Von Sidow como Sir Walter, a William Hurt que hacia tiempo que no le veía. Cate Blanchet perfecta como siempre, una Lady Marian fuerte, intensa. Un rey Juan que es odioso gracias a que así lo hace quien lo interpreta, y una Isabella de Angoulême que en fin.. uno entendería que provocara guerras e hiciera caer imperios.
Mención especial para Mark Strong como Godfrey. Bueno, mención especial para él siempre, proque hace siempre de un malo excelente. Ya lo era como Lord BlackWood en Sherlock Holmes, y espero que de la talla como Mr. Siniestro en Green Lantern. Aquí es malo, conspirador, espía de Francia e Inglés cuando le conviene. Es malo malísimo y lo que todo buen malo ha de ser… elegante!!!!
En las contras… pues que tanto secundario tan bueno deja en evidencia a los protagonistas, encabezados por Russel Crow, pero sobretodo por sus amigos que sobran totalmente, incluido el cura del hidromiel. No están a la altura ni de lejos. Otra contra son las licencias históricas, eso de desembarcar con barcazas tipo Normandía WWII, canta mucho y no queda creíble. Los ejércitos son de 4 y un tambor, unos cuantos extras no hubieran venido mal… y sino digitales, pero uno no puede invadir Inglaterra con 4 franceses mal contaos. Olvidaros de las escenas navales de “Elisabeth”.
Por lo demás… pues un poco larga, pero no aburrida. No cuenta muchas cosas, pero no lo hace mal, el problema es como decía, que no es Gladiator. Le falta carisma a este Robin comparado con Maximo, la primera escena de Gladiator te vendía toda la película, aquí no. Es como si Ridley Scott hubiera querido ahorrar en exceso del presupuesto y cumplir el expediente en algunos aspectos en vez de desmelenarse. Se deja ver, pero se puede ver en casa sin perderse nada de la experiencia.
Eso si… yo solo veía juego de tronos por todas partes. Cada vez que veia un estandarte con un leon dorado sobre campo de gules, yo solo veia Lannisters. Cuando el rey sale con la cota de malla dorada, yo solo veía una triste sombra del empaque en pantalla que va a tener Jaime Lannister. Ricardo corazón de Leon era totalmente Robert Baratheon, solo le faltaba el martillo de guerra y Rhaegar muerto a sus pies… bueno no ese Robert, mas el Robert borracho de los libros. Londres es totalmente “Desembarco del rey” y cuando hablan de los ejércitos del norte… a mi ya se me va el pan a Invernalia y el rey en el norte.
En fin…. Que tengo ganas de “El juego de tronos” y que va a ser tan épico, que nunca nadie volverá ver igual las películas como Robin Hood. Pero bueno, sea por lo que sea, le voy a dar un 6. Tiene cosas buenas y cosas malas, pero aunque no emociona en ningún momento, tampoco aburre
Y otro mas que cae, y esto es un suma y sigue últimamente. Si la semana pasada nos dejaba Ronnie James Dio, esta semana al que han hallado muerto es a Paul Gray, bajista de una de mis bandas preferidas, Slipknot. Si bien Dio tenia un cáncer en fase terminal y tuvo tiempo de despedirse de todo el mundo a su 67 años, Paul Gray fallece a los escasos 38 años y sin que aun se conozcan las causa de la muerte.
De momento, como siempre, se especula con una sobredosis de drogas y alcohol, pero aun la autopsia no ha revelado nada excepto que no murió de forma violenta. Se espera el informe toxicológico para confirmar el tema de drogas. Pero vamos que a mi personalmente, me da igual la causa. Era un chaval joven, fundador de una banda que me gustaba y siempre me resulta triste cuando se dice que aquello de que fue encontrado muerto… me produce una sensación amarga la de morir solo en una habitación de hotel… así sin mas ni mas. Y mas dejando detrás a su mujer embarazada del primer hijo de ambos.
Paul Gray era miembro fundador de Slipknot y en los inicios de la banda era reconocido por su mascara de cerdo. Quedan de el su música, y sus compañeros y los DVD’s donde daba lecciones sobre tocar el bajo y enseñaba a tocar canciones de la banda y cuyas lecciones podéis encontrar en youtube y os dejo un avance debajo. James Lomenzo, ex-bajista de Megadeth, será quien sustituirá a Paul en la próxima gira del grupo.
Y parte de la conferencia de prensa que dieron los miembros de Slipknot, hablando sobre Gray y su muerte.
La alhóndiga es uno de esos edificios emblemáticos de Bilbao con el que nunca se ha sabido muy bien que hacer. En mis casi ya 35 años ha habido de todo allí pero principalmente de nada. Recuerdo haber ido de niño a túnel del terror de aquellos que se pusieron de moda y creo que nada mas. Siempre he oído un millón de proyectos pero nunca se ha concretado ninguno para este antiguo almacén de vinos. Al menos hasta ahora.
Como decía la Alhóndiga fue un almacén de vinos y aceites, construido a principio del sigo XX (1906-1909) por Ricardo Bastida y no solo es un edifico emblemático, fue también declarado bien cultural, y creo que hoy mas nunca hace gala de dicho titulo. Esta semana se ha re inaugurado después de 9 años de obras en las que el diseñador francés, Philippe Starck, ha creado un nuevo espacio para la ciudad y para los bilbaínos respetando el exterior del edificio, pero creando algo totalmente nuevo por el interior.
Bajo la idea de “Personas frente a edificios” ha creado 3 espacios diferenciados dentro del la estructura original. A modo de cubos que se alzan sobre columnas, los espacios todos ellos públicos y municipales, se reservan para exposiciones, deporte con piscinas y un macrogimnasio, salas de cine de las que solo 2 serán comerciales y el resto reservadas a ciclos, cine de autor, arte y ensayo así como versión original, mediáteca, restaurantes.
Lo mas importante es que es un espacio ganado para los bilbaínas, no gestionado privadamente y que esta en sitio perfecto en el centro de Indautxu para poder entrar siempre que se esta dando una vuelta y no se sepa que hacer a respirar un poco de cultura, ver alguna exposición, o simplemente ir a ver cine diferente si por ejemplo se pone a llover. 43.000 cuadrados de agenda y opción cultural al alcance de todo el mundo. Por mi parte están bien invertidos los 75 millones de euros que hemos puesto los vizcaínos para este proyecto. Creo que revierte bien en todos, y en la ciudad. Como he leído por ahí, el Guggenheim atrae a los extranjeros a la ciudad, la alhóndiga es para que lo visiten los foráneos, pero es para el disfrute de los bilbaínos. Yo desde luego pienso darle uso, y además disfrutarlo.
Y para la inauguración se ha creado una exposición llamada “Tierra natal. Otro lugar comienza aquí” que pude visitar el domingo y que se resume como una exposición propone una reflexión sobre conceptos como la identidad, el arraigo y desarraigo, los sedentarismos y nomadismos, las lenguas maternas, etc. a través de dos trabajos visuales y complementarios, creados por el filosofo y urbanista Paul Virilio y el fotógrafo y cineasta Raymond Depardon. Son dos cortos o mediometrajes de 30 y 40 minutos respectivamente mas o menos con los cuales nos mueven a la reflexión y con los que conocemos gentes de etnias o con culturas minorizadas y en peligro de desaparición y así les escuchamos hablar en el Quechua, Guarani, Breton, Occitano y unas cuantas lenguas mas, hablándonos sobre la situación y la relación de sus pueblos con dichas lenguas. Esta mini exposición de 2 cortometrajes esta promovida por la fundacion Cartier y viene de recibir 80.000 visitantes en paris.
Comparten estas 2 producciones sala y espacio con la exposición “Proyecto tierra” ¿Cómo nos relacionamos con nuestro entorno?, ¿Qué significados tienen conceptos como “indígena”?, ¿Qué es un animal?, ¿Qué son la lengua y su memoria? ¿Cómo se relacionan en la crisis las disciplinas culturales? Estas son algunas de las cuestiones que tratan de compartir con nosotros los autores. En conjunto, doce obras en lenguajes que van desde la instalación sonora al documental, desde la naturaleza a los modelos arquitectónicos avanzados, desde lo pictórico y escultórico a lo privado y público. Destaco el coche (Saab 900) en el que montas y se escuchan pájaros… En lenguaje de entendido en arte y cultura…. (/ironia) ”un puntazo” jejeje
Esta seria la parte estática por llamarlo así de la exposición, pero lo que me hubiera gustado ver y debió de ser muy interesante es la charla que dieron los artistas, junto con el chaman Davi Kopenawa, portavoz del pueblo Yanomami, la lingüista Itziar Badiola y el antropólogo Francés Bruce Albert que realizo la traducción simultanea de la charla sobre la importancia de la conservación de las raíces y la lengua de su pueblo, que dió el chaman Kopenawa en su lengua Yanomami, que es un compendio de 4 lenguas en si misma y que es hablada por la nación Yanomami que divide su población de 40.000 habitantes (la mitad de los que vivimos en mi barrio) entre Venezuela y Brasil. Dicha importancia radica en evitar la homogenización del planeta tierra a traves del mantenimiento de las diferencias que lo enriquecen.
El pase de diapositivas requiere JavaScript.
Ayer comienzaron también 2 exposiciones sobre el mundo del comic, que preceden a los talleres y master class que irán dentro de las jornadas AlhóndigaKomik, que ya serán mas serias y orientadas a un publico mas especializado y profesional. Este curso teórico-práctico ofrecerá una panorámica sobre la industria norteamericana, europea y japonesa incluyendo los diferentes planteamientos editoriales de estas tres importantes industrias del medio. Para ello contaran con Master class de autores como, Pasqual Ferry, Ken Niimura, Ana Miralles y para la parte más práctica con Pepe Gálvez, Jesús Redondo, Toni Guiral y Marina Ariza. El curso tiene un carácter eminentemente práctico y la implicación directa de los alumnos constituye un interés de primer orden.
Para un publico mas general, y por 3€ frente a los 120€ del curso mencionado arriba, comenzaron ayer hoy las exposiciones “100×100 Cómic” y “Un año en Angouleme” donde veremos ( y veré.. porque pienso ir y contároslo) 100 de las mejores paginas de comics de todos los tiempos a modo de 50 parejas de cuadros con la pagina origninal y una creada expresamente para esta muestra. Por 35 artistas internacionales, 9 españoles y 6 vascos. También podrá verse el comic “Un año en Angouleme” de Clara-Tanit Arqué y Lola Lorente, ganadoras de la primera edición del concurso AlhóndigaKomik y que pondra el contrapunto con su estilo, a la seriedad de la exposición 100×100 comic.
En resumen… y tras la chapa del horror que os he metido. Que estoy contento de este espacio ganado para la ciudad y tengo ganas de que entre a funcionar ya a pleno rendimiento y poder ir a sus cines y ciclos sobre todo, y ver sus exposiciones. Y que como en parte ha salido de mis (abusivos) impuestos municipales, que sois bienvenidos a visitarlo y disfrutarlo, que para eso es mío también. He dicho
Warning! Warning! Contiene Spoilers como Catedrales!
Hoy en día tener un blog y no hablar de LOST es parecido a ir a un burdel y pedir un abrazo… como que falta algo, no?
Y es que como a Unai no le mola el rollo LOST, salvo que el final hubiera tenido a Cthulu como explicación, me veo con la responsabilidad de poner unas lineas en honor a esta gran serie que tan buenos momentos nos ha dado y aun habiendo acabado, seguirá dándonos, seguro! En mi opinión, ahora es cuando empieza la serie, ahora es cuando todos los fans vamos a hablar y vamos a poner el final que más nos convezca.
Yo personalmente lo viví de manera muy emotiva, con lanzamiento de lágrimas incluido.
Nada más acabar, se me quedo un mal sabor de boca inmenso, como que hubieran tomado el final más fácil, como que faltasen millones de explicaciones… Me habían hecho llorar, vale! Pero que pasaba con todos? Que me habían vendido realmente?
Según intentaba entender las cosas, ese mal sabor iba desapareciendo, y una vez apoyé mi opinión con la que decían los internautas en la red, saque mi conclusión: No existe un final mejor para la serie!
Ayer por la mañana ya empezaron las llamadas de…
- Buah Tio! Me he quedado loquísimo! Pero que cojones ha pasado?
- Johnny! Tú que piensas?
- Es el puto final de Los Serrano! (También conocidos como Lost Serrano…)
- …
Por la tarde, la gente ya había visto todos los blogs habidos por haber y los primeros mails fundados a base de copy/paste inundaban la red.
Un colega me mando el siguiente mail, que comparto con vosotros. Yo soy partidario de la primera teoría. Vosotros?
(…)
Teoría 1:
¿El fallo? Ponerle un final filosófico-espiritual-existencial a usuarios predominantemente científicos-lógicos-matemáticos como son los televidentes de la serie Perdidos.
Veamos a ver como me explico… No consigo encontrar la forma de abordar el tema sin hablar de los detalles que realmente no importan lo mas mínimo… y precisamente a eso se refiere el final. ¿Que mas da que pase antes, durante o después si lo que importa en la vida son las vivencias y los recuerdos que te queda a la hora de morir? No importa nada que el que todos estén muertos ¿Cual otra forma tiene de terminar la vida? Al final tarde o temprano todos deben morir, si no es por viejos, es por asesinato, enfermedad o cualquier otro motivo… ¿Realmente es necesario poner todas y cada una de las muertes de ellos para que os quedéis tranquilos? Yo creo que no es necesario matarlos a todos porque al final todos estarían muertos igualmente…
Y voy a meterme en los detalles…
Tenemos una escena final en la que Hugo se convierte en “la piedra blanca”, Ben en el “consejero” y si, señores, Jack en “el humo negro”. ¿Porque? Ya nos adelantaron el detalle en el que posiblemente Locke hubiese revivido a Jack y este a su vez se hubiese “infectado” con esa creciente perdida de alma, sentimientos o bondad que también tiene Ben desde pequeño. Motivo quizá por el que le cueste tanto entender a el mismo el final y sirve como explicación al televidente.
¿Porque la escena final es Jack junto con el perro y el avión partiendo de la isla? Es una representación conceptual del ciclo de la vida. Todo vuelve al punto donde empezó. Y como le dice Ben a Hugo “tu no tienes porque hacer lo mismo que hizo Jacob, tu puedes hacerlo como tu estimes oportuno”. La vida es así, cada uno elije su camino. No tiene porque ser bueno, malo o regular. No existe una única forma de elegir o de hacer las cosas. Por eso hay momentos en la serie en los que no se sabe quien es “el bueno” o “el malo” simplemente porque la bondad o maldad absoluta es imposible de conseguir. Un mismo hecho, como es la muerte de Locke por Ben puede verse desde el punto de vista de la bondad absoluta o de la maldad. Dependiendo de como quieras verlo. Le hacia un favor matándolo y terminando su sufrimiento. Al fin y al cabo iba a morir de todas formas. O por el contrario estaba cometiendo un asesinato.
Veamos mas detalles… ¿Que pasa con el avión? Probablemente explota y mueren todos ya que Charles Wildmore le había puesto explosivos por todas partes. ¿Era necesario montar el drama de matarlos a todos en el ultimo capitulo? Yo creo que no. Hubiesen muerto de todas formas y habría confundido el concepto que se quería lanzar. Explicando unas cosas y otras no. Tarde o temprano solo hubiesen quedado Hugo, Ben y Jack, puesto que no pueden morir dentro de la isla. Podría verse como que Jack muere al final del capitulo, pero no creo que muera en ese momento puesto que dan a entender, al aparecer tirado en un sitio similar y de forma similar al “humo negro” que se ha convertido en el nuevo humo negro y ya antes había tomado el agua de luz, agua de la vida inmortal. Por tanto no esta muerto, bajo mi punto de vista. ¿Que murió y se encontró con su padre en esa especie de mundo perfecto en el que terminan todos? Una especie de representación cristiana del cielo… Pues si, porque al final todos mueren tarde o temprano, como murió Jacob, como murió el humo negro.
¿Porque saluda Jack a Locke el primero nada mas entrar en la “iglesia”? Porque al final comparten un cometido similar y los dos se han convertido en el humo negro. ¿Es necesario resaltar que son malos malosos y malignos culpables? No, puesto que al final todos mueren y todos tienen que descansar en paz. Igual que cualquier persona que haya hecho algo malo por circunstancias de la vida, no tiene porque ser castigado sin limites por ello. Aquí podría hace runa referencia a lo absurdo de la pena de muerte. Puesto que el bien y el mal, nunca, repito, nunca son absolutos. ¿Acaso Locke tuvo la culpa de que cogiesen su forma o el humo negro de que le tirasen dentro de la luz? Yo creo que no.
¿Porque no se han explicado mas cosas en el capitulo? Porque no era necesario, da igual, que mas da que fuese tal o cual cosa, cuando muriese tal o cual personaje, al final todos iban a morir igualmente. No podrian seguir la serie de por vida porque siempre entraria gente nueva y siempre volverian a relacionarse unos con otros… Repetimos, el ciclo de la vida. Ese ciclo de la vida que justo cuando se tocan los personajes aparece en forma de flashes tan sumamente cargados de emociones para todos los que hayamos visto durante años todo lo que sufrieron y lucharon los personajes por seguir viviendo la vida.
Por eso el final de perdidos es perfecto. Es una oda a la vida misma. No puede acabar de otra forma y no puede acabar mejor. Es un final de serie épico.
Si no lo comprendes todavía analicemos todos los detalles a ver a donde nos llevan…
¿Porque Locke se levanta de la silla recién operado? Porque ha superado su “cruz” existencial y por fin “let it go” como dice el propio padre de Jack. Ya puede levantarse y puede “ir hacia la luz” porque ha comprendido el significado de la vida. Nada importa. Déjalo estar. Por tanto ya se puede levantar y puede irse.
¿Porque Ben se queda fuera? Quizá porque nunca encontró el amor, o porque aun no esta muerto, o porque su vida fue mucho mas larga junto con Hugo. ¿Que iban a crear otra serie nueva desde cero empezando con Hugo? No tiene sentido.
¿Que otra posibilidad mejor había? Yo creo que ninguna. Ha sido el mejor, único, meditado y perfecto final posible para la serie.
¿Que es la luz? La fuente de la vida. ¿Que es el agua y porque hace inmortal? Porque esta en contacto con la fuente de la vida y forma parte de ella.
¿Que significa que el padre de Jack abra la puerta y todo se ilumine? La ascensión de las almas muertas a un plano superior. Ascensión que dejan abierta, a posibles reencarnaciones, el cielo o la interpretación que quieras darle según tu religión. En mi caso, la muerte total.
¿Porque Jack y Kate? Porque Sawyer ya se decidió por Juliet. Porque el amor tampoco es perfecto y fue lo mas parecido que tuvieron en su vida a eso que algunos llaman amor.
¿De que trata Perdidos entonces? De la vida, de las relaciones personales entre los protagonistas. Forma parte de nuestra vida, mostrando parte de su vida, por eso en los flashes se hace tan emotivo. ¿Entonces porque ponerse a explicar todas y cada una de las cosa de la vida? ¿Porque explicar todos los detalles de la ciencia ficción? Lo que importa de la serie son los personajes ¿Acaso los mejores capítulos no han sido siempre los emotivos capítulos de Desmond? Pues el final ha sido como una concentración de capítulos de Desmond a tuti plen.
¿De quien te acordaras cuando vayas a morir? De las personas que te hayan hecho sentir como hicieron sentir a los personajes de la serie…
El motivo que veo por el que poca gente parece que haya entendido el final es el mismo por el que ocurre en la serie Evangelion. Realmente la serie no trata de cosas de ciencia ficción sino de un viaje interior de experiencia humana. Ya que ha llegado a conectar con la gente de esa forma, aunque el medio haya sido la ciencia ficción.
Teoría 2:
Mecánica Cuántica: Existen universos contiguos. Universos que tienen relaciones matemáticas que rigen el espacio tiempo de manera distinta.
Si se consigue “doblar” el espacio tiempo se puede pasar de una dimensión a otra. PAra doblar el espacio tiempo, es necesario ser capaces de doblar la trayectoria de la luz. (VEr experimento Philadelphia para entender mejor) . Si se dobla tanto la luz que se la hace girar sobre sí misma, se la puede contener en una vasíja.
Para contenerla se requiere una vasija con una fuerza inmensa. Hoy en día se contiene el plasma con vasijas magnéticas (ver fusión nuclear).
La isla es esa vasija que contiene la luz “doblada”.
LA isla es un nexo espacio temporal entre dos dimensiones.
Quien domina los secretos de la isla (EL faro) puede moverse en el espacio y en el tiempo.
Todos los humanos que comprenden lo que es la isla, tratan de dominarla
Eso lo hicieron los antepasados de Jacob (templos). Lo hizo Némesis (con los otros construyendo los pozos) y lo trataba de hacer Dharma ( y Widmore) con sus estaciones.
Nemesis está atrapado en esa situación intermedia desde que JAcob le arrojó al centro electromagnético. Es el humo.
Si Némesis deja la isla, destruirá la relación espacio tiempo que mantiene estables los dos universos paralelos. Sería el caos.
Desmond, estando vivo, es la constante. Es el único que va y viene de un universo a otro con sus recuerdos . Su yo en ambos universos están conectados, desde que sufrió “el incidente”.
Cuando los seres humanos estamos en la otra dimensión, no recordamos la otra dimensión. Son paralelas en el espaciotiempo, pero ni son simultáneas ni son consecutivas, son independientes.
En este caso, se forma un grupo de personas que ha estado expuestas a la isla. Que se han movido en un punto que está entre ambas dimensiones y cuando uno de ellos, Desmond, recuerda que vivió en la otra dimensión, les da la oportunidad de recordar y unirse de nuevo y les convierte en una excepción. Cuando están en la iglesia y pasan al otro lado, no van al cielo, sino que juntos, son su propio paraiso.
Pocas son las oportunidades de estreno en pantalla grande de producciones en Euskera y es probable que desde el estreno en 2006 de “Kutsidazu Bidea, Ixabel”, no haya habido mas estrenos hasta este que nos ocupa y que fue presentado el pasado jueves día 20 en Bilbao, con la presencia de los actores y directores en la sala y a la que pude ir gracias al pase de prensa que me consiguieron desde CINeol, sitio donde esta la critica también colgada desde hace unos días.
Según tengo entendido en el estreno a nivel nacional, se respetara el formato de versión original subtitulada al castellano, tal y como fue presentada. Y es que seria una verdadera lastima doblar la película, siempre lo es, pero en este caso especialmente, por lo mucho que devaluaría las personalidades de las protagonistas.
La película nos plantea un drama sobre la vida, las decisiones que tomamos y las oportunidades que dejamos pasar. Lo novedoso es que esta vez lo hace a través de dos señoras mayores, Axun y Maite, que se reencuentran por casualidad 50 años después de haberse separado siendo niñas. Al final son temas universales, el amor, la amistad, la vejez y como afrontarla, pero lo que hace especial a esta película son sus protagonistas. Axun inocente y sencilla y Maite lesbiana sin complejos, vital y decidida.
Ambas mujeres fueron amigas de niñas en Getaria, y eran de hecho las mejores amigas respectivamente. Por circunstancias de la vida tuvieron que separarse, y es ahora 50 años después cuando el azar vuelva a juntarlas a ambas como acompañantes de sendos pacientes en coma en una habitación de un hospital en Donostia. Al principio por el paso del tiempo no se reconocen, y ni siquiera se agradan por lo diferentes que son. Pero todo cambia cuando caen en la cuenta de quienes son y día a día van reforjando una amistad macerada con el paso de los años.
Axun esta casada, pero lleva una vida monótona y aburrida. Su hija, que fue pareja del paciente que visita en el hospital, vive en California y por cómo acabaron las cosas entre Mikel (su ex) y ella no quiere volver ni para visitarle. El tal Mikel no debía de ser muy buena pieza, pero es la excusa perfecta para que su ex suegra se sienta mas viva que nunca y disfrute de la nueva etapa de amistad con Maite.
Amistad que va ganando enteros con el paso de los días, que hace dudar de los sentimientos que tenían de niñas y que van calando en Axun al saber que su amiga Maite, es lesbiana. Sentimientos que se desatan cuando ambas hacen una excursión a la isla de la bahía de Donostia y donde Maite deja clara sin lugar a dudas, su postura y sus sentimientos por Axun.
Será una vez llegados a este punto cuando Axun tendrá que decidir que hacer, si seguir los pasos de su corazón o hacer caso a la razón. Dividida por sus sentimientos hacia Maite, y su vida con Juan Mari, tendrá que enfrentarse a los dilemas de su propia existencia y analizar sus sentimientos y emociones. Y ya el resto lo dejo para vosotros, porque es la salsa de la película.
Película que si tuviera que clasificar, lo haría dentro del drama romántico. Con todas las comillas necesarias al término romántico, porque no es habitual que nos sean retratas personas mayores enfrentándose a problemas del corazón. Pero a pesar de las comillas lo cierto es que el amor no tiene edad. Pero sin duda es un drama, como la propia vejez lo es y las crisis existenciales tampoco tienen edad y quizás son mas devastadoras según más años se cuentan.
Como crítica pura y dura, diré que me ha gustado la película. Se me ha hecho interesante, pero tengo que ponerle un par de peros importantes. El primero es que se me hecho algo lenta. Puede que sea intencionado, pero para mi gusto contemporiza en exceso y esto no sería una pega si explotara más las grietas en los sentimientos de las protagonistas. Lo cual nos lleva al segundo pero, no consiguió emocionarme. Entiendo las particularidades de la situación retratada, pero yo me reconozco como un tipo emocional y que le suele gustar dejarse llevar por los problemas y sentimientos de los protagonistas en las películas, y ya sea por la edad o por los ritmos (o por no ser una lesbiana), me ha costado empatizar con las protagonistas a un nivel emocional.
A esos peros tengo que añadirles ahora unas virtudes. La más importante para mi es la resolución, no diré nada mas, pero me gustó como se resolvió la historia. Esperaba otra cosa. Y segundo y a pesar de mi falta de conexión emocional, el trabajo general del elenco es excelente, y destacar sobremanera al marido de Axun, Juan Mari que sufre su propia crisis al ver como su mujer se aleja de él y como en el ocaso de sus días su vida se vuelve más inestable que nunca.
El publico acabó satisfecho, y el reparto que estaba presente en la sala fue aplaudido y reconocido durante varios minutos. Yo le daría un6, porque si bien tiene sus peros, es una propuesta arriesgada tanto por el idioma como por la temática. No por el tema lesbico, sino por el tema de la edad. Al fin y al cabo coincide en cartelera con “Una habitación en Roma” de Julio Medem que también trata del amor entre 2 mujeres, pero ya de una edad más cercana a la mía.
Por x motivos, Robin se ve con obligado por una deuda de sangre a viajar a Nothingham, haciéndose pasar el y sus amigos para ello, por caballeros. Alli conoce a Marian y a Sir Walter Loxley y bueno…. Pues sigue la historia con sus altos y bajos, con sus pros y su contras. Y no es plan de contar aquí todo.
