Archivo mensual: febrero 2010

Love Happens

No iba a verla, por varios motivos. El primero, que no soporto a Jennifer Aniston. El segundo que me parecía una sosada de las que se hacen a docenas todos los años. Me cae bien Aaron Eckhart, y no solo por haber sido 2 caras, sino por otras películas como “Meet Bill” y alguna otra. Pero no era motivo suficiente, es mas… el desmotivador perfecto es el trailer. Definitivo… la bajo, pero no la veo…

Y aquí estoy yo un sábado por la tarde tirado en la cama revisando que tengo para ver….. y zas…. Que me la pongo. Que tengo menos fuerza de voluntad que la madre que me parió, y así me la he tragado enterita y hasta con lagrimones al final…. En fin. Que no entiendo nada, que no comprendo como puedo disfrutar tan insanamente con “L’ interieur” y con cuantos miembros cercenados me pongan por delante, y luego ver pelis de estas tontunas y estar igual de atrapado.

Bueno cada uno es como es, y eso me asegura que por mucho que me guste ver psicópatas en plena acción, yo no soy uno, porque si ellos carecen de emociones, yo soy la antitesis. En mi defensa diré, no obstante, que el trailer de esta película miente. Que no es una comedia romántica, es un drama, solo hay un beso al final, pero vamos que podía no haberlo habido y no hubiera desmerecido. También se inventa frases el trailer. Yo la he visto en VO porque aunque ahora se estrena aquí, ya ha salido en bluray en países mas civilizados, y esa versión en HD he visto yo en mi casita….. y no dicen las mismas cosas en la VO que en el trailer… y no es una palabra aquí o allá, es cambiar frases enteras que dan a entender cosas que no son.

El asunto es que el personaje de Eckhart se ha hecho medianamente famosote por escribir un libro sobre como superar el duelo cuando alguien muere a nuestro alrededor. Y además se dedica a ir de ciudad en ciudad impartiendo seminarios sobre ello. 3 años antes su mujer murió en un accidente de trafico del que el salió ileso, y a partir de ese suceso, escribió el libro. Como suele pasar en estos casos del “consejos vendo, para mi no tengo”, todo lo que pone en el libro es para los demás y el no ha seguido ninguno de los pasos que aconseja ni puede, ni quiere aliviarse la carga que lleva encima.

Uno de esos seminarios le lleva Seattle, ciudad donde vivía con su mujer y donde viven sus suegros, con los que no ha tenido contacto desde la muerte de su mujer. Allí conoce al personaje de Jennifer Aniston, que esta bastante alejado de lo que da a entender el trailer y que a través de irse conociendo y de ir conociendo al personaje de Eckhart, le va ayudando a ir superando el duelo y la culpa por la muerte de su mujer.

Y de eso va la película. No de la historia de amor de los protagonistas, que es un accesorio y que si hubieran quedado como amigos no hubiera desmerecido para nada la película, y yo creo que hubiera quedado mejor. Va del proceso de empezar a aceptar la muerte del cónyuge por parte del protagonista. Mencionar especialmente al suegro, interpretado por Martin Sheen y aunque se ve a kilómetros donde esta el pastel del asunto, no dejó de ser un final menos emotivo para mi. Pase un buen/mal rato y le doy un 6 en “Drama familiar con trazas de drama romántico”.


Open Graves

Es curioso como llega uno a ver una película a veces. De esta por ejemplo no sabia nada, pero ví la carátula del DVD con Eliza Dushku que es una chica que me cae simpática, crucificada y siendo el tablón horizontal una tabla de surf, y además llevando la palabra tumba en el titulo. Suficientes argumentos para mí para darle una oportunidad en un rato de estos muertos de entre semana.

El caso es que empieza con una escena en la España del siglo XV, con Torquemada haciéndole perrerías a una bruja, empieza bien. Uñas arrancadas, pechos cortados, desollamiento, en fin el divertimento habitual de la inquisición. Un curilla que esta quemando las pertenencias de la bruja, cuando se dispone a echar al fuego una caja de madera que lleva una libélula grabada en la tapa, se hace la de Isildur en el monte del destino y se la lleva para casa.

Siguiente escena, gente haciendo surf, olas majas, neoprenos de invierno y en esto que me fijo en las casas y que me suenan. Norte de España pone en sobreimpreso. Hummm Me fijo y coño, que es Mundaka. A toro pasado he visto que toda la película esta rodada en Euskadi… bueno enteramente en Bizkaia para ser exactos, y ya indagando veo que la película no se si puede considerarse española, pero su director (Álvaro de Armiñán) si que lo es y que además esta es su opera prima.

Ya esta, ya la tenia que ver entera, algo de surf y mal rollo. Mezclan Mundaka, Sopelana, Bilbao y todo lo que venga bien como si fueran el mismo sitio, pero a menos que lo conozcas no te darás cuenta y conociéndolo, pues no esta mal hecho. Es un puntazo ver a la Ertzaintza por ahí de refilón levantando un cadáver a orillas de la ria y es de agradecer que aun siendo Euskadi, no parezca un pueblo de Méjico como suele ser habitual. Reconocemos fácilmente, Mundaka, Sopelana, Bilbao, Erandio, San Juan de Gaztelugatxe, la isla de Izaro, la carretera de Bermeo a Bakio, Punta Galea.

Bueno y el argumento?…. Pues la mejor explicación seria que es Jumanji con Destino final. Bueno es que exactamente eso. La caja del principio de la película contenía un juego de tablero, que llega a manos de nuestro protagonista mientras callejea por Mundaka. El, la chica que conoce y unos amigos se disponen a jugar sin saber que quien muere en el juego, muere en la vida real tal y como describa el verso que figure en la carta de epitafio que le corresponda. El ganador del juego en cambio, recibe como premio que un deseo que formule se vuelva realidad.

Y tal cual, según juegan y son eliminados van muriendo progresivamente en el orden en el que son eliminados del juego. Unas muertes algo patilleras y hechas con pocos recursos y malos efectos, como en el caso de las serpientes, pero bueno. Aun a pesar de lo cutre del asunto yo la he visto entera y aun viendo a kilómetros en final, pues he aguantado por ver un poco el tema y ver si alguna muerte resultaba algo mas memorable… que va a ser que no. Es lo que es, un estreno a alquiler hecho con poco dinero y una cara conocida, y nada mas.

Entretenida a pesar de lo cutre, no tiene ni gore, ni un argumento tremendo, ni buenas escenas de muertes ni nada que destacar, pero a mi me ha hecho ilusión ver sitios conocidos y por lo que sea me la he acabado tragando entera. Como nota, no puedo dar mas que un 3, porque es de calidad inferior, no Z que es otra cosa, es simplemente cutrecilla aunque se deja ver.


Gel de baño sangriento

Visto en microsiervos y me ha encantado. Gel de baño con olor a cereza… tremendas las ideas que se tienen a veces.

5 £ tienen la culpa.


Capitalismo, Una historia de amor

La verdad es que si que he cogido ya la costumbre desde hace un tiempo de ver todos los años el docu que se marca el Michael Moore. Se que tiene unas criticas feroces contra su manera de hacerlos y por ser subjetivo, pero coño es justamente eso de lo que se trata. Yo si hiciera mis documentales también los haría sobre mi visión de las cosas. Que no son de leones echando la siesta, son de crítica política. Si no te gusta su estilo lo mejor es que no los veas. Yo no compro el asunto que me vende Al Gore, así que no veo sus documentales porque se que me esta vendiendo una moto y no me gusta como me la vende.

Esta vez el ataque de Michael Moore va dirigido al sistema capitalista americano actual. Aunque ya no se ni si se podría calificar así. Nos va contando como ha cambiado el sistema desde el fin de la segunda guerra mundial hasta nuestros días y como las corporaciones han modificado el sistema legal americano para dejar al estado sin mas función que ser mantener una mera ilusión de democracia. Siendo el máximo exponente de esto, el timo de la estampita del rescate financiero súper multimillonario de hace unos meses. Que al verlo de cerca fue vergonzoso y ahora se preguntan que coño votaron y porque.

Nada que no sepamos ya al fin y al cabo. Y solo nos afecta cuando ponemos intereconomía o la cope y vemos mentes preclaras que quieren seguir los pasos de America en todas estas gaitas. Por lo demás es el mas flojo de los últimos documentales, y sin duda mucho menos emotivo que el anterior de sicko. Al fin y al cabo siempre te queda el regusto ese de que da igual, no van a cambiar hasta que se hundan del todo y no es que haya mucha diferencia voten lo que voten, porque todos los aparatos del estado están intervenidos por las mismas corporaciones, sea quien sea el presidente.

Destaco en este, a la iglesia católica estadounidense que me parece que esta mucho mas cerca de los problemas reales de los trabajadores y ciudadanos americanos de lo que lo esta aquí en Europa. Al oírles hablar no parece que el amigo Rouco y el obispo de Detroit estén en la misma iglesia ni en la misma onda política. Aquí la iglesia es políticamente servil con la mano del rico y del empresario y allí defiende el socialismo y condena al capitalismo con las palabras del mismo libro… el mundo al revés.

Es por otra parte paradójico que a estas alturas descubran los americanos lo que es el mundo cooperativista, a buenas horas.  Alucinante lo de las compañías que aseguran a sus empleados para cobrar cuando mueren y como hacen los cálculos de cuantos deben morir y cuando para obtener mayores beneficios adicionales y los memorandos internos señalando que la democracia y eso de que los pobres puedan votar es el único obstáculo para una progresión empresarial adecuada.

Si te gusta Michael Moore… lo veras y sino pues no, da igual lo que yo diga, así que ahí queda mi opinión. Para mi el mas flojo de todos los suyos  y me parece terriblemente ingenuo en muchas cosas, aun así para mi, es de visionado obligado.


Shutter Island

Sesión de cine martes noche. Siesta previa de horita y media por la tarde para que no ataque la modorra a media peli. Buenas perspectivas, información previa casi nula por autoaislamiento informativo. Bolsa de txutxes totalmente antidieta y coca cola zero fría. Buena peli sobre el papel y alguna critica dura leída de refilón sin querer. Estas eran las condiciones anoche.

El argumento así a grandes rasgos y sin contar más de la cuenta, vendría a proponernos acompañar a un par de agentes judiciales hasta un psiquiátrico penitenciario ubicado en una isla para investigar la fuga de una reclusa/paciente. Ambientado todo ello en los años 50 y con un siniestro psiquiatra alemán co-dirigiendo el centro junto con un no menos inquietante psiquiatra interpretado por Ben Kinglsey.

No se puede contar mas y no se debería querer saber mas, así que recomiendo que no indaguéis mucho y vayáis con la mente lo menos contaminada posible de spoilers. El caso es que tengo que coincidir con muchas de las criticas que veo y es que no es una gran película y se queda un poco por debajo de lo que se espera de Scorsese. Reconozco el merito de la película y de la historia, puedo incluso comprar que todo lo que me parecían defectos al principio, la sensación de que todo estaba muy forzado, que los diálogos no encajaban, que las reacciones eran artificiales, puedo comprar que todo eso sea precisamente así a propósito, pero es que aun comprando todas las premisas y fallos de guión de buena fe, lo que no puedo dejar de admitir, es que me resultó mortalmente aburrida.

Son 2 horas y cuarto, pero se me hicieron como si llevara 5 en el cine. Me aburrí soberanamente y me consta que no era cosa mía únicamente. Toda la primera parte de la película, que es casi toda menos el final, no me atrapó en ningún momento y aunque lo arregla con un final que no esta nada mal… ni al final de la explicación, ni al epilogo de la decisión de DiCaprio les pongo ningún pero, pero a todo el resto de la película si.

Le voy a dar un 4 a la película porque aunque sus numerosos fallos y chirridos fueran intencionados y todo estuviera perfectamente calibrado, el resultado final al acabar de verla no fue bueno para mi. No me dejo una buena sensación, ni un buen regusto. Y aunque merecería un revisionado para caer en los muchos detalles que llaman la atención a posteriori, a mi se me hizo tan soporífera que no me apetece lo mas mínimo revisar esos detalles.


Flores para Algernon

“Flores para Algernon” fue publicado por Daniel Keyes como novela corta en 1959, año en que gano el Hugo y ampliado a novela en 1966, año en que ganó el Nebula. Y como viene siendo habitual entre las grandes obras de ciencia ficción, yo no tenía ni pajolera idea de su existencia. Hasta que lo leí nombrar en el libro de visitas de sinaudiencia. El caso es que había visto en un par de sitios el calificativo de “Uno de los mejores relatos de ciencia ficción de todos los tiempos” y me había picado la curiosidad. Y más al ver que parece que Will Smith se propone asaltar el oscar interpretando a Charlie, este mismo año.

Es ciencia ficción, pero diferente a la habitual. Es una historia contada en primera persona y a modo de diario (aunque son “informes de progresos”), por Charlie Gordon. Charlie es un hombre de 32 años que sufre un retraso mental importante y al que se elige para ser el primer sujeto humano en el que se lleve a cabo una operación de incremento artificial de la inteligencia. Es un experimento que se ha ido testando con animales y que parece tener un éxito rotundo con un raton llamado Algernon que es capaz de resolver complejos laberintos, solo por el placer de hacerlo.

A través de sus informes de progresos vamos viendo como va mejorando Charlie y el proceso que le lleva de ser una persona con retraso a ser un genio. Al principio los informes están llenos de faltas de ortografía y estas van desapareciendo progresivamente hasta que Charlie se convierte en un genio propiamente dicho. Aprende todo lo posible de cuantas disciplinas se le ocurren, domina idiomas tanto vivos como lenguas muertas y se pone al cargo de la  investigación en la que el es el sujeto de estudio.

La novela nos relata el paso de una vida simple a la frustración y la soledad de la consciencia de si mismo, al darse cuenta de que todos cuantos creía sus amigos, normalmente se burlaban de el y a ser en definitiva consciente de quien era, de recordar su infancia y de verse emocionalmente no tan capaz como lo es intelectualmente. Y la angustia de saber que el experimento no es todo lo exitoso que se presuponía y que tarde o temprano sufrirá una degradación como la que ve que sufre Algernon, y que volverá ser no como antes, sino peor.

Es una novela tierna y emotiva, y aunque el hilo conductor pueda decirse que es la ciencia ficción y la presunción de que se puede acelerar la inteligencia humana quirúrgicamente, al estar narrada en primera persona por el propio Charlie se convierte en una novela de emociones y sensaciones que nos llevan a preguntarnos como de afortunados somos con lo que tenemos y en que frágil equilibrio esta todo al estar todo nuestro ego y nuestra psique basados en emociones e inseguridades colectivas, que nos conducen tanto a despreciar al inferior, como temer y rechazar al superior por hacernos sentir amenazados. Me ha gustado bastante y me ha dejado con ganas de ver la película llamada “Charlie” que hizo que en 1968 Cliff Robertson se llevara el oscar.


Harry Brown

Para poner las cosas claras desde el principio “Harry Brown” vendría a ser “Gran Torino”, pero en inglés y en encabronao. No tenia ni idea de esta película y me extraña porque Michael Caine es un grande grandísimo, pero hasta que no escuché que la recomendaban en sinaudiencia, no supe de su existencia. Y aunque quien la recomendaba es culpable con sus recomendaciones de haya tenido que ver a Steven Seagal haciendo el patético, me resultaba difícil de creer que Michael Caine hiciera un bodrio porque si. Por eso me decidí a buscarla.

Michael Caine es Harry Brown, un anciano ex marine Inglés que en sus tiempos mozos estuvo dando por culo en Irlanda del Norte…. No voy a extenderme en lo que pienso de semejante “trabajo”… es una película, y no quiero calentarme con el tema. El caso es que se retiró de aquella vida cuando conoció a su mujer y parece que ha dejado atrás aquellos tiempos en que mataba Irlandeses a sueldo. Su mujer esta enferma y muere a los 10 minutos de película y vamos viendo la soledad en la que se encuentra Harry.

Al drama personal de la vejez solitaria, viudo y padre de una hija también fallecida, parece que a temprana edad, se le une el de ver como su barrio se ha ido a la mierda. Los típicos kies están haciéndose los dueños del barrio, trapicheando heroína, liándose a tiros según les viene en gana y aterrorizando a los vecinos. Uno de esos vecinos es su único amigo, que además vive aterrorizado por los malotes. Un dia ese amigo decide enfrentarse a los kies y lo matan y grabandolo con el móvil.

A partir de aquí empieza la peli de venganza y sangre. Nada de dejarse matar, nada de chico de buen corazón atrapado en ambiente hostil… nop.. nada de eso. Harry se lia a tiros y va eliminando a la pandilla que mató a si amigo sin muchos miramientos y evitando a una inspectora de policía que se huele que es él que esta impartiendo justicia callejera. Escalada de violencia y fin. Sin mas que contar.

Como entretenimiento para ver entre semana si no hay otra cosa, pues no esta mal, pero es mas bien floja. Dudo que se llegue a estrenar aquí y es que no cuenta mucho, y la ira desatada de Harry tampoco es para tanto como nos la vendían. Sinceramente en una semana en la que he visto “L’interieur”, esta película parece un telefilme de antena 3 a las 4 de tarde. En este genero de “He pisado el callo al tipo equivocado” le doy un 4 pelao, y es muy inferior en todo, sobretodo a nivel de venganza, encabronamiento y sadismo a la estupenda “Law abiding citizen” que si que te sabe llevar de la mano por la espiral vengativa de su protagonista mucho mejor que esta película. No llega de todas maneras a vendida de moto total… no esta mal, pero solo eso.. no esta mal.


Batman ¿Que le sucedió al cruzado enmascarado?

Tenía este cómic comprado desde hace un par de semanas y no había tenido todavía el momento necesario para poder echarle una buena lectura. Y no porque sea una lectura extensa, son 128 páginas al fin y al cabo, sino porque tenía que ser un momento preciso para ello. Tenía la sensación de que tener entre manos un comic de estos históricos y debía leerlo en su momento justo.

Para empezar es de Batman, lo cual ya de por si es un punto grande a su favor para que me llame la atención. Y por si fuera poco guionizado Neil Gaiman y teniendo como historia el funeral del amigo Bruce Wayne. Este comic que aquí llega como un tomo único, es el encargo que DC le hizo a Gaiman para que cerrara las 2 series más representativas del murciélago, “Batman” y “detective Comics”.

Algo al estilo y a la altura de lo que en su día hizo DC al encargar a Alan Moore el “¿Qué fue del hombre del mañana?” con Superman. Y es que aunque a estas alturas todo el mundo debería saber que Batman ha muerto, este comic pretende ser atemporal y no sigue ningún arco argumental previo de las series regulares o del cacao que es DC.

Aquí partimos de la base de que estamos en el velatorio de Batman y por el van pasando todos sus amigos y enemigos y cada uno va contando una versión diferente de la vida del murciélago. Todas diferentes, todas desde sus extraños puntos de vista y todas escuchadas por un Batman ya muerto pero con algún atisbo de consciencia o como ente o como lo que sea, que está viendo desde otra parte su propio funeral.

Empezando por Catwoman y pasando por Joker, Alfred e incluso su antítesis heroica, Superman, van hablado y contando historias inverosímiles a veces, y que translucen como cada uno ha ido relacionándose con la idea de lo que Batman era. Es perfectamente atemporal como digo y ha sido una lectura que he disfrutado pagina a pagina. Con un prologo del propio Gaiman explicando su relación con el personaje y con bocetos y luego la versión ya a lápiz de muchas de las paginas en la parte final del tomo.

Sin duda lo recomiendo, son apenas 10€ y es otro más de esos innumerables clásicos que hay que tener si o si en nuestra biblioteca, y que no hay que olvidar que el murciélago tiene ya unos cuantos imprescindibles en lo que a grandes comics que tener en casa se refiere.


A L’intérieur

Sigo en mi misión de ponerme al día con el terror galo de los últimos años, y le ha tocado el turno a uno de esos títulos de los que todo el mundo habla y que yo estaba dejando pasar. Al final puede conseguirlo en Francés con subs en castellano y me propuse no seguir demorándola.

Bien… pues el argumento es tal que inquietante e incomodo. Una chica embarazada tiene un accidente de coche en el que choca frontalmente contra otro vehículo y en el accidente el novio de esta muere, así que como los ocupantes del otro coche. Una vez recuperada y con el bebe a salvo en su barriga vuelve a su casa en Paris, durante los incidentes de la quema de coches en los suburbios de hace unos años.

Pero alguien empieza a acosarla esa misma noche en su casa. Una mujer parece querer hacerla pasar un mal rato, y ciertamente lo consigue. La intrusa consigue entrar en casa, con un vestido negro tirando a gótico y empuñando unas tijeras, parece querer sacarle el niño de la barriga a la protagonista. Aquí empieza una lucha entre las 2 mujeres dentro de la casa, una por sobrevivir y la psicópata por querer llevarse al nonato.

Sangre por un tubo, mal rollo para regalar y un ascenso en lo que a gore se refiere que va dejándote boquiabierto por momentos. Entra más gente en escena que las 2 mujeres, y hay muertes por objetos punzantes en el cuello y chorretones de sangre a patadas, cabezas reventadas a disparos, ojos atravesados, auto traqueotomías, escenas de las caras que pone el feto dentro de la barriga, y final épico. Solo le pongo el pero del rollo del policía del final, que no se que me estaban vendiendo ahí.

Hacia tiempo que una película no me hacia soltar varios “jodeeeer” así tan alegremente ante ciertas bestialidades. La mala esta estupenda y la protagonista un poco lela al principio, pero va mejorando. En género de “Terror francés en su vertiente de psicópata y objetos cortantes” le doy un 8.


Legion

Tengo mis debilidades. Las conozco y las confieso. Una es el rollo de los Ángeles, Arcángeles y demás mitología celestial. Da igual que sea un ateo confeso y radical opositor de religiones e iglesias. El pasado pesa y mi educación en el Opus aunque solo durara un par de años siendo crío, dejo sus rastros. No creo que fueran los deseados, porque ya de niño me parecía que me estaban vendiendo una moto muy chunga, pero si que el rollo mitológico me gusta y me atrae la temática.

Me atrae al punto de seguir mucho de lo que escribe Neil Gaiman, desde el libro de “American Gods” con todo el rollo de Odin y los viejos dioses que mueren al ser olvidados, pasando por supuesto por “Sandman”, “Misterios de un asesinato” que reseñare un dia de estos y dentro del Vertigo, “Lucifer”, “Hellblazer” con John Constantine y sus jaleos, y en series, disfruto con “Supernatural” y los malos rollos con los Ángeles.

Por eso le tenía ganas a Legión. La premisa es cojonuda tirando a buena. A Dios le da el tabardo y ordena a sus ángeles que lleven a cabo un exterminio de la humanidad. Un reseteo completo al estilo diluvio universal. Aunque te vendan la moto del dios bueno y misericordioso, cualquiera que haya sido instruido por los temerosos de dios, sabe que es cuento chino y que Dios es un chungo vengativo que gasta una mala hostia del copón. Pues no pinta mal. Exterminio y uno que baja, se corta las alas, se hace humano y defiende a una preñada y a su vástago que nacerá casualmente en navidad, y que parece ser la única esperanza de la humanidad.

Pinta bien…. Pues ná… es pura porquería. Decepción épica, bíblica incluso ya que estamos con el tema. Para empezar… el supuesto ángel… no es un ángel… es el puto parteculos de los cielos, el mas chungo y poderoso de todos los ángeles, el amigo de la espada, es el puto Arcángel Miguel. Pero nada, que los guionistas lo pasan por alto… no parece ser un hecho relevante, ni mencionan quien es, se llama Miguel como se podía haber llamado Mortadeloel. Ni siquiera que desobedezca a Dios y pase de todo tiene consecuencias…. Es más… en el colmo de la chorrada en vez de dedicarse a matar a sus hermanos espada en mano tal como se la lío a Lucifer allá en sus tiempos… al chico este le parece mejor idea dejarse de poderes divinos y usar balas…..

Pero bueno todo esto es dentro ya de que a alguien le importara algo el tema mitológico. Y se puede pasar por alto si la película fuera decente. Pero es que es muy mala en todo. Acción, poca y mala. Las hordas de ángeles poseyendo gente son la risión. Los protas son lamentables, desde la chica de Friday Night lights, a Dennis Quaid que esta muy perdido si hace estos bodrios. Del chico de Tokio Drift ni hablo, porque es como para ejecutarle. Los efectos malos. Todo de noche y mal. Mucho potencial para nada. No hay historia, ni trama mas allá de defender una gasolinera durante una noche.

Y la pelea de arcángeles, Miguel vs. Gabriel es una mierda pinchada en un palo. Este Gabriel parecía sacado del Flash Gordon de los 80, pero en cutre y sin barba. En definitiva, todo el poder celestial y la mano de dios no es capaz de acabar con un tullido, 2 histéricas, una preñada y un par de pringadotes atrincherados en una cafetería.  Un 0 como una catedral.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.375 seguidores

%d bloggers like this: