Estreno de esta semana que no hubiera visto en la vida si no llega estar “Veronica Mars” en la película. Inocente de mi pensaba que con eso bastaría. No voy a decir mucho porque todo es negativo así que no merece la pena la mala sangre en este precioso y pluvial domingo. No vaya a ser que de tanto llover me acabe ahogando cuando salga a la calle y me vaya para los 7 infiernos con un mal sabor de boca. :p
Película de parejas. 3 parejas de amigos se ven en la obligación de acompañar a una cuarta (la de Veronica Mars) a unas vacaciones paradisiacas para que estos descubran si van a a querer seguir adelante con su matrimonio o divorciarse. Les venden la moto de que son las vacaciones de la descojonación, y al llegar allí ven que es mas tipo terapia de pareja y todo orientado a los matrimonios con problemas. Sitio dirigido por Jean Renò que dicho sea de paso, tampoco se salva de la quema general.
No es una película romántica, como comedia no vale un duro y no hace ni puta gracia y entretener entretiene lo justo. Podría decirse que es una ponzoña, pero igual es que yo soy un amargado de la vida, vete a saber. No se salva nadie, y no se salva nada. Ni siquiera el duelo a Guitar Hero.
Es una mierda pinchada en un palo, y seguramente sea evidente para todo el mundo, pero sale Kristen Bell y cabía una remota posibilidad de que fuera mínimamente divertida. Fallo total. En el género de “Ponzoña infumable” le doy un 1.
Dentro de una semana se estrena la versión del libro “The Road” que os comenté hace unas semanas. Un poco tarde en relación a Sitges, pero al menos se estrena, que yo no estaba tan seguro de que fuera a ser así porque no es precisamente la alegría de la huerta que la gente va encantada a ver al cine.
Ya os dije que tenía curiosidad por ver como estaba adaptada porque no me parecía que fuera sencillo de hacer. No es una historia en la haya grandes diálogos y todo esta descrito por el narrador a través de los ojos del hombre. Y creo que se ha salvado bien el obstáculo, aunque la película por increíble que le parezca a quien no ha leído la novela, no es tan agónica como el libro. Pero es que reconozco que era muy difícil de conseguir.
Yo diría que en el libro lo importante y dramático no son las situaciones puntuales, sino el espacio entre ellas. Los momentos de soledad de padre e hijo. En la película, por imposición del propio medio, lo que va llevando la película son precisamente las situaciones puntuales y los encuentros. Es normal, cada medio tiene particularidades. Pero el resultado final aun siendo terriblemente dramático en la película, es en mi opinión, muchísimo más descorazonador en la novela.
El argumento no varia. Apocalipsis unos 10 años antes de lo narrado en la historia, el mundo ha muerto, no hay animales ni plantas ya, y el cielo esta permanente cubierto y un padre y un hijo se dirigen hacia el sur tratando de sobrevivir a otro invierno. Se sigue sin explicar el porque del fin del mundo, pero en la película se ve alguna escena del momento en que ocurre. En el libro no. A partir de aquí podría considerarse que hay algún spoiler.
Destacaría algunas virtudes que ha mantenido del libro, por ejemplo que siga sin haber nombres, no es para nada tan significativo como en la novela donde el escritor nos habla de “el chico” y “el hombre”, pero si que el padre en algún momento se refiere a “el chico”. Y como diferencias a remarcar, diría que el carrito no es tan importante en la película y en la novela si que lo es. El carrito que llevan al principio lo llevan por todas partes, en la película no. Siempre esta cayendo ceniza del cielo, cosa que en la película no ocurre. El padre tose desde el principio de la historia, y la escena del barco en la película es totalmente ignorada, poniendo un mercante en vez del velero del libro y dejándolo como una anécdota en la película. Aunque la película es dura, han prescindido de algunas de las escenas mas gore del libro como la del bebe en el espetón. En cambio han metido mucho flash back con la madre (Charlize Teron), cosa que en el libro no ocurre de una manera tan recurrente.
A destacar también el encuentro con Robert Duvall, que yo ni sabia que actuaba y que recocí al de un rato de estar hablando con nuestros protagonistas. Muy bien llevado ese encuentro y bien el final también en relación al libro. Las diferencias no las señalo como defectos, simplemente es una versión y yo creo que no es un libro sencillo de adaptar. Y como es lógico las sensaciones que transmite la novela son mucho mas intensas que las de la película.
Aun con las diferencias y destacando a Viggo Mortensen, en genero absoluto le doy un 8. Es valiente adaptar esta novela, porque no es fácil de ver, ni cómoda, ni alegre y te deja con mal cuerpo y sabiendo que la gente no suele querer ver cosas tristes, es de aplaudir que se tome el riesgo de hacer la película. Aun así, os recomiendo la novela. A poder ser, antes de ver la película.
Esta claro que no voy a tener moto en la puta vida. Parece que no hay manera de que me las vendan, aunque yo le ponga ganas.
Ya esta vista la sensación de la temporada “The hurt locker” o “En tierra hostil” que se va a titular aquí finalmente. Tercera película (Error mio), de Kathryn Bigelow tras “K-19 Widowmaker”, que estaba correcta, aunque no la fue a ver ni el tato y “El peso del agua”, que esta no la he visto y parece que poca gente también porque fue otro descalabro. Y con esta tercera pues lleva el mismo camino, solo que aquí aunque el fracaso en taquilla ha sido clamoroso, lleva el aplauso de la crítica y no pocos premios. Lo que no entiendo es porqué.
Yo es que no se si es que he visto otra película, pero esta me ha parecido un soberano coñazo. Y no solo en ritmo, es que no me ha contado nada de nada. He leído y oído aberraciones como que es la mejor película bélica de la historia… pero así sin despeinarse la gente o que es un inteligente retrato de la situación en Irak. Pero que cojones??? Yo no he visto nada de eso. Cuando he querido ver retratos de la situación de por ejemplo Afganistán, los he encontrado en “Cometas en el cielo” que eso si que es un peliculón con todas las letras y que te abre los ojos a que las cosas no han sido siempre como lo son ahora, o en el caso iraní “Perspolis” o incluso en el caso Israelí-Libanés en “Vals con Bashir”. Eso son retratos, historias contundentes, que quitan velos y exponen realidades crudas y descarnadas y que no solo son excelentes películas las tres, sino que son casi de obligada visión diría yo.
Nada de aquellas películas hay aquí. No se analiza nada, no se explica nada y no trata, como la gente dice, sobre el conflicto… no señores, no es una película sobre la guerra, es una película sobre un Yonki de la adrenalina. Absolutamente nada más. Y no es una película Bélica. Aquí no hay bandos, batallas, no hay porqués, ni nada parecido. Solo hay pobres soldados americanos que un día salieron a por el pan en Wisconsin y por arte de magia unos entes malvados e invisibles les ponen bombas, a ese nivel de simplificación llega la película.
Es simple hasta llegar a ser insultante, es autocomplaciente hasta la nausea con la situación de ocupación de aquel país y es una historia que a mi ni me va ni me viene y que no me la venden por ningún lado. Tristemente si que me creo los personajes porque son tan planos, simples y cortos que encarnan perfectamente al militar medio.
Y no estoy hablando del argumento… pero es que es un argumento de una sola linea. Un equipo de desactivación de explosivos en Irak pierde a su jefe de equipo en el desempeño de su labor. Llega uno nuevo y es un adicto a la adrenalina que le supone el peligro de muerte y con el arrastra a su equipo a situación de peligro innecesario. Punto y final… ese es todo el argumento. No hay mas y no esta reflejado mas que eso.
Me parece una tomadura de pelo y lo que es peor… me parece que la gente esta haciendo copa y pega de los comentarios sin verla y se esta uniendo al hype porque es la peli de moda y que cuando la ven y se dan cuenta del putruño que es, ya es tarde para rectificar.
Bélica dicen… y una mierda… otra vez nos quieren vender la misma moto de las guerras gafapastas al igual que nos quisieron hacer con “Jarhead”. Ya encerraba yo a todos esos críticos en la selva con la cuadrilla del coronel Kurtz. Menos mal que no queda nada para que la HBO nos de una lección de lo que es cine bélico con “The Pacific” al igual que hicieron con “Hermanos de sangre“
En el genero de “Pretenciosos??, si al fondo a la derecha” le doy un 2, y el 2 es por la cámara lenta de la primera bomba (que no se estira mas que con la primera… el resto a mamarla) y la escena de francotiradores, que se la carga al eternizarla… pero todos tenemos nuestras debilidades.
Ahora he podido ver al final, la nueva versión del clásico de Oscar Wilde “El retrato de Dorian Gray” que pudo verse en la pasada edición del festival de Sitges. No tengo idea de cuando se estrenará, pero no parece pronto y aprovechando que en el resto del mundo civilizado ya ha salido en Blu-ray, me he animado a verla, que buenas ganas le tenia.
Dicho sea de antemano que aunque la obra lleve el atractivo titulo de “novela de terror gótico” sea por lo que sea yo no la he leído y por tanto mi apreciación es sobre la película pero sin poder señalar como de acertada o exacta sea la adaptación de la novela original. Aunque viendo que de la novela original también se fueron haciendo versiones y ampliaciones a lo largo de los años, pues tampoco parece realmente importante.
El Joven y huérfano Dorian Gray, recibe la noticia de que su abuelo a muerto y de que hereda una elegante casa en Londres a donde se traslada. El parece venir de otro lugar de vida más sencilla y hacen alguna referencia al “country” ingles, pero sin concretar. Al poco de llegar conoce a Lord Henry quien ejerce una poderosa influencia en el y le abre los ojos a un mundo de posibilidades basado en el hedonismo extremo y en el aprovechamiento de las únicas cosas que según el merece la pena tener y que el joven Dorian posee, juventud y belleza. Junto con Lord Henry entra en su vida el pintor Basil Hallward, quien queda prendado de Dorian e insiste en pintarle.
El cuadro resultante es magnifico y mientras los tres lo contemplan hablan sobre si merecería la pena sacrificar el alma por mantenerse siempre joven y bello y Dorian finalmente cede al argumento faustiniano de Henry y afirma que si que sacrificaría su alma, en contra de la opinión de Basil de que hay cosas que son valiosas en si mismas precisamente por que no duran. De alguna manera el pacto se sella, el deseo se vuelve real, pero sin entrar en el como… tan solo ocurre.
Y así mientras Dorian se enamora de la joven y humilde Cybil, la influencia de Henry hará que la deje y que esta se suicide y ahí empieza la espiral de exploración de todos los vicios y placeres de Dorian, sexo con hombres, mujeres, prostitutas, alcohol, opio, heroína viaja durante 20 años a lo largo y ancho del mundo descubriendo todos placeres posibles y como bien sabemos toda esa intensa vida no se refleja en el, sino que va reflejándose en el cuadro. Y bueno, tampoco es plan de contar toda la película.
La película me ha gustado, son un par de horas de ambientes ingleses que van desde final del XIX hasta la primera guerra mundial y el trio protagonista inicial esta muy bien, tanto Dorian Gray en su papel es mas que creíble, Basil también y el mas rechinante podría ser Lord Henry, pero no lo digo en el mal sentido, sino que si que transmite la sensación de que todo lo que predica lo predica de puertas afuera pero no es tan crápula como parece, o al menos no tan feliz en el mundo de los placeres como quiere hacer creer. Cosa más que evidente cuando Dorian conoce a la hija de este.
Quizás el que mas me rechine sea el hermano de Cybil, y los histrionismos de las señoras de la alta sociedad, pero rechinan no porque lo hagan mal, sino porque están hechas para rechinar tanto como las bisagras de su falsa moral, pues son peores incluso que Henry, pero mantienen esas fachadas de moralidad.
Yo he pasado un rato majo y aunque no es una gran película, si que es mas que correcta en lo que al mito se refiere, no se si tanto en lo fiel a lo escrito, pero si desde luego en lo que tenemos o tengo yo al menos en mi concepción del personaje. Yo le doy un 7 en género de “terror gótico faustiniano”
Recién salido del horno este recopilatorio de una esas bandas de la infancia. Nunca he sido metalero de pro, y ya de crío me parecían un poco raras estas historias de Helloween y Manowar, portadas muy chulas eso si, pero al final cuando iba con mis cuatro duros ahorrados de las pagas a por un vinilo, siempre acababa tirando a lo seguro con Iron Maiden, El “Seventh son of a seventh son” fue mi primer disco, o por Judas Priest, que tenia el British Steel del 80 que mi madre malvendió junto con el resto de mis vinilos por 50 pesetas la unidad cuando me fui de casa…. ainsssss.
Se ve que soy fruto del mercado y de las modas impuestas y no dude ni un segundo de irme de la mano de Nirvana, Pearl Jam y Soundgarden en cuanto evolucionó un poco todo aquel tema. Pero ahora me encuentro con este recopilatorio de Helloween y la curiosidad me ha hecho informarme y veo que la cátedra talibán metalera arremete sin piedad. Así que he buscado y escuchado y mira oye, que no esta mal.
No es un recopilatorio al uso, sino que han rehecho los temas, rearrelgado y grabado con la orquesta sinfónica de Praga. No solo eso, sino que han unido las 3 canciones de Keeper of the seven Keys en una sola canción de 17 minutos. La verdad es que a pesar de que los 4 niños que no vivieron la épocas doradas de la caspa metalera rabien tontamente, no suena nada mal y como curiosidad esta mas que aceptable.
Me parece un acierto salirse un poco de lo habitual (dentro de lo que cabe) y recomiendo echarle una escucha via spotify, comprar no lo compraria, pero el Keeper of the seven keys este de 17 minutos si que irá a la lista del Spotify.
01.Dr. Stein
02. Future World
03. If I Could Fly
04. Where The Rain Grows
05. The Keeper’s Trilogy
06. Eagle Fly Free
07. Perfect Gentleman
08. Forever & One
09. I Want Out
10. Falling To Pieces
11. A Tale That Wasn’t Right
“New York, I love you” es la película o compendio de cortos que continua lo comenzado con “Paris, Je t‘aime”. No se si seguirán haciendo esta clase de películas con ciudades, pero la verdad es que la ciudad no es más que una mera excusa para hacer algo diferente. En “Paris, Je t‘aime” se trataba de cortos bien diferenciados y separados, como platos en un menú degustación y esa división tan clara desaparece en esta “New, York I love you”.
Aquí las historias no es que estén entrelazadas pero si que hay personajes que se cruzan, una historia puede empezar en el minuto 10, por ejemplo, y durar 30 segundos y continuar media hora después. Las hay mas largas y mas cortas, más intensas y más prescindibles. Entiendo que esa forma diferente de cortometrajes, no tan separados y con cierta interrelación de personajes, o cruces de personajes aunque no interactúen, ni se conozcan, es una forma más de querer transmitirnos la sensación que para los directores tiene esa ciudad. No es la primera vez que vemos y que nos dan a entender que en una ciudad donde vive una enormidad de millones de personas como es aquella, los encuentros casuales son frecuentes.
Esta critica también es poco usual porque no hay nada de historia que yo quiera contar, porque son muchas. Solo voy a destacar algunas que me han gustado más que las demás, aunque casi todas son una maravilla. Casi, porque la de los judíos de Natalie Portman me parece absurda y prescindible a más no poder. Entiendo que se quiera reflejar algo de los ortodoxos judíos de NY, pero entonces no entiendo porque no hay ni una sola historia de negros, ni del Bronx, Harlem, Queens, etc.. Mas que “NY, I love you” es mas “Manhattan & Brooklyn, I love you” y aun así, el resto de minorías no aparecen mas que superficialmente como conductores de taxi.
Trabajar trabajan montones de actores, desde la ya mencionada Natalie Portman, Ethan Hawk, Andy Garcia, James Caan, Robin Wright, etc… Y todos lo hacen estupendamente, aunque unos salen más que otros. Como historias yo destaco la de el chico y la chica que van camino de su segunda cita juntos, después de que sin saber como se liaran la noche anterior al conocerse en un bar. En esta historia ambos, que pasan ampliamente los 30 y seguramente ella los 40, no hablan, solo oímos sus pensamientos camino del punto de encuentro. Ambos racionalizando e imponiendo dicha razón y el porque no deberían ir sobre las sensaciones y el dejarse de llevar de la noche anterior. Me encantó esa historia, y así muchas.
La pequeña historia de Robin Wright, los momentos que ocurren en esa fría ciudad cuando la gente sale de los bares y restaurantes a fumar. Otra sobresaliente seria la de la chica china y el pintor. La extraña de Julie Christie como cantante de opera, todas en las que sale Ethan Hawk. En definitiva casi todo es aprovechable y aunque hay zonas muy limitadas de la ciudad donde ocurren las historias, la verdad es que casi da igual. Son historias personales, intimas, de relaciones y de sentimientos y ya sabéis que a mi todas estas cosas me tiene ganado.
Como paranoia ya personal diré que viéndola, me acordé del último relato de Jordim y me parece que seria un corto genial en esta película. Con la voz en off de los pensamientos del protagonista en esa cafetería mientras ve al amigo diluido en el conformismo del que él mismo huye. Callejón con humo de respiradero y la chica rubia caminando hacia el con la cámara a la altura de las rodillas y ligeramente inclinada, lo visualicé totalmente al ver la película, si que es un cliché con patas mi imaginación, pero coño… solo soy un observador y soy esclavo de mis limitaciones y deudor de las imágenes que otros han puesto en mi subconsciente.
Disfruté mucho viendo la película, no quería que terminara, y le voy a dar un 9 en categoría absoluta, y no le pongo el 10 porque hubiera sido perfecta si hubiera durado 3 horas y hubiera metido más barrios y mas razas y etnias. Pero sin duda es digna de ver y en mi humilde opinión y para mi gusto, muy superior a “Paris, Je t’aime”. Para cuando un “Tokio, daisuki”? Con alguna historia corta de los encuentros que suele hacer Murakami como la de la cafetería de madrugada de los 2 adolescentes de “After Dark”, seria algo totalmente tremendo para mí. Sacándonos un poco esa idea que tenemos de Japón siempre vista con ojos de extranjero y mostrándonos mas esa forma que tienen y depende de la edad, de relacionarse entre ellos cuando nadie les observa.
El viernes se estrenó finalmente en SyFy el esperado Spin Off de Galactica, Caprica. Antes de nada avisar de que hay spoilers. Caprica nos presenta la vida de las colonias 58 años antes de los eventos relatados en Galactica. En una sociedad en la que los cylons aun no han sido creados, pero se esta en ello. Es una vuelta de tuerca arriesgada porque es otro tipo de serie completamente. Nada de vida a bordo de una nave ni similar, pero la verdad es que te atrapa enseguida el episodio piloto. Enseguida se ve que la misma “seriedad” de la serie madre se respira por toda Caprica y no deja un espacio para las tonterías. Tenemos drama familiar, agravios entre colonias, terrorismo relacionado con la religión y la etnia, sociedad autocomplaciente, juventud inquieta, avances tecnológicos importantes, etc..
En esta presentación se nos dan a conocer 2 familias, los Graystone y los Adama. Sufriendo los primeros la perdida de su hija (Zoey) en un ataque terrorista perpetrado por un suicida compañero de colegio de esta. La tal Zoey era una genio en la programación de una especie de Internet de realidad virtual donde los chavales llevan a cabo sus paranoias mas bizarras sin que sus padres tengan ni idea de lo que hacen sus hijos, y donde Zoey ha creado una versión de si misma tan avanzada técnicamente que se puede decir que es ella misma. Al morir esta, lo único que queda de ella es la versión que hay en ese programa, y su padre cegado por el dolor y siendo como es un ingeniero de inteligencia artificial y rebotica contratado por el gobierno, se obsesiona en transferir la consciencia grabada de su hija a alguna clase de cuerpo cybernetico. Y veremos a donde nos lleva este asunto.
Daniel Graystone se cruza en su camino con Joseph Adama, padre de nuestro querido William, al que conocemos de niño. Adama es un abogado de Tauron con oscuras conexiones con la mafia de su planeta. Una mafia oscura, de tipos tatuados, proveniente de un planeta no tan agraciado como Caprica. Se nos cuenta por ejemplo que en Tauron no hay flores. Daniel y Joseph personifican las implicaciones éticas del avance en la inteligencia artificial y la robótica a través de la necesidad de Daniel de traer de alguna manera a su hija a la vida de nuevo y atacando la perdida de Joseph quien ha perdido a su mujer un tiempo atrás y que ve como la muerte de la madre del pequeño William le esta convirtiendo en un niño retraído, sin alegría y con mas problemas de los que ya de por si le trae su origen étnico.
La serie tendrá 19 capítulos en su primera temporada y si bien no es tan oscura en principio como Galactica, lo que si es al menos desde bien pronto, profundamente dramática e intensa. A ello contribuye este largo episodio que considero un acierto para presentar a los personajes, la situación social de las colonias y sus grado de avance tecnológico y presentar algunos de los problemas actuales y futuros que tendrán.
Para mi es un instant classic, candidata a serie favorita y es sencillamente una obligación para todo el mundo verla, se sea o no fan de Galactica. Y este episodio piloto es un ejemplo de cómo hacer algo bien. Es sencillamente perfecto en su concepto, realización y vende la serie totalmente.
Como podéis o no saber, se esta preparando un reboot de Conan, olvidándose del Conan de las películas antiguas y basándose en el Conan de las novelas. Pues esta misma mañana se ha dado a conocer quien sera finalmente nuestro cimmerio preferido. Va a ser el Hawaiano Jason Momoa, o para los seguidores de este blog… Khal Drogo!!! Para los no seguidores, pues es conocido por ser Ronon en Stargate Atlantis.
Se rumorea ademas que podría hacer de padre de Conan, Mickey Rourke. Lo cual ya no me hace tanta gracia, porque me carga mucho este tipo. La produccion comenzara en Bulgaria este mismo marzo, y dicho sea de paso, le tengo muchas ganas.
“Up in the air” es la adaptación de una novela homónima de 2001 escrita por un tal Walter Kirn, que no le conozco pero que de nada y parece que empezó la novela después de coincidir en una vuelo con una persona que se vanagloriaba de viajar mas de 300 días al año.
La película nos cuenta la historia de Bryan Bringhman (George Clooney) quien trabaja de “despedidor”. Recorre el país de punta a punta durante mas de 300 días al año despidiendo gente de sus trabajos. A el le gusta pensar que en un momento de trance como el de que te despidan, el lo hace desde una posición de comprensión y mesura de la situación.
El caso es que es un hombre totalmente desapegado, viajamos con el y con sus rutinas y vemos como esos viajes y ese ir y venir de habitación de hotel a coche de alquiler, como tener esas tarjetas de fidelizacion, clubs cliente y demás son para el “el hogar” y en cambio cuando vuelve a su apartamento lo vemos, vacío, frío e impersonal.
Durante uno de sus viajes conoce a Alex, una viajante como el de la que no sabemos a que se dedica ni nos importa. Y bajo las bases del encuentro casual y sin condiciones empiezan una relación esporádica, puramente informal y sin ataduras de ningún tipo coincidiendo de vez en cuando en algún hotel en el camino de ambos. Esto coincide con el apadrinamiento que tiene que hacer Bryan de una empleada de su empresa que pretende cambiar el modelo de negocio y despedir a la gente por videoconferencia.
El personaje de Clooney se va humanizando mas a lo largo de la película y todo lo demas pues ya os lo dejo a vosotros. Pero aunque lo deje en plan japiflauer, no es una comedia romántica ni mucho menos, no van por ahí los tiros. Los tiros los pega el mismo director de Juno, asi que hay una carga de moralina importante disfrazada de mucho artificio, pero al final la carga adoctrinante esta ahí, al igual que estaba en Juno. Eso no quita para que pases de la moral directamente y te quedes con la película como tal.
A mi me ha gustado bastante. No es ni mucho menos lo mejor de Clooney , ni el guión me parece como para que le hayan dado el globo de oro. Pero aun así, tiene todo lo que tiene que tener para atraparte, aunque se intuya el giro. Como ya he dicho antes, me gustan las historias de gente, las relaciones y los sentimientos y de eso ahí aquí. Yo en Genero de “Película sobrevalorada que huele a oscar” le doy un 7.
Es época de nuevas series y este lunes pasado empezaron su emisión estas 2 series a las que tenia ganas. Pendientes me queda Spartacus, pero sinceramente me da una pereza terrible y tengo mas ganas de pegarme una sesión con los 4 capítulos emitidos de la nueva temporada de 24 que de ponerme con este Spartacus que huele a bluff a kilómetros de distancia. Pero verla la veré, todo sea por Roma.
Life unexpected, es una serie de las que a mi de buenas a primeras es fácil venderme. Me gustan las historias de gente, las emocionales y el drama personal y ando falto de buenas series de esas características, quizás las ya mencionadas Friday Night Lights o Sons of anarchy entrarían en esa categoría, pero cada una son un mundo aparte. Dicen que rellena el hueco de Las chicas Gimore, pero esa serie yo nunca la he llegado a ver.
La historia presentada en el primer episodio nos presenta a Lux, una chica a punto de cumplir 16 años, que quiere obtener la emancipación legal y dejar de ir de casa de acogida en casa de acogida. Para ello busca a sus padres biológicos y les pide que firmen la emancipación. Los padres que son incluso un par de años menores que yo mismo, evidentemente alucinan cuando la chavala aparece, y aparte de aquel polvete de instituto no han tenido mas relación el uno con el otro.
Me gusta la historia y siendo realista y echando la vista atrás, seria perfectamente posible que yo mismo tuviera un hijo de 16/18 años, viendo lo irresponsable que se puede llegar a ser a ciertas edades. Se que no lo tengo, porque las irresponsabilidades fueron siempre con la chica altamente irresponsable también que acabó siendo mi pareja los siguientes 8 años, y hubiera notado si hubiésemos sido 3 en vez de 2. :p
Me gustan los personajes, ella locutora de una radio local de Portland y a punto de casarse con su compañero de programa y el un adolescente treintañero dueño de un bar, y acompañado por 2 amigos que ya veremos como se van desarrollando. Y la niña, a pesar de que pongan lo de Juno en el cartel no es ni de lejos tan jodidamente cargante como aquella, las ha pasado mas putas a raíz de una enfermedad por la que nunca fue adoptada cuando era un bebe, y no ha tenido suerte con las familias de acogida.
Por circunstancias, Lux va a acabar viviendo con su madre biológica (y legal porque no la conceden la emancipación y nunca fue adoptada) y el prometido de esta y con su padre también cerca. Ya veremos como va, pero a mi estas series me tienen ganado, y echo en falta October Road por poner un ejemplo del tipo de serie del que estoy hablando.
——————————————————————————————————–
Human target ya la cojo con mas pinzas y la tengo en cuarentena. Es un procedimental no al uso normal. Se trata de una especia de guardaespaldas, que es contratado por personas amenzadas y trabaja encubierto en el entorno de esa persona propiciando la ocasión para que el agresor se revele y pueda neutralizarle…
Desventaja… no aguanto al protagonista… no puedo dejar de verle como al Ken de la Barbie, como también le llamaba Alan Shore en Boston Legal. Es también el muerto alterno del principio de Fringe. No me gusta y no me cae bien, pero es que por el contrario, como personaje que me gusta mucho y como actor mas, la serie cuenta con Jackie Earle Haley (el Rorschach de Watchmen y nuevo Freddy Krueger) y hace un papel bastante agradecido de investigador medio psicópata asociado del protagonista, que le va al pelo.
Le daré un margen de 5 capítulos, aunque el tren bala del primer capitulo cantaba un poco a efecto barato, pero por el contrario la amenazada es la Number Six de Galactica y aunque brevemente también sale el Medico de la Galactica, esta vez sin el eterno cigarro en la mano, pero tan carismático como siempre.
Ya iremos viendo por donde tira la serie. De momento fantasma y patillera… bajo observación.
A destacar también el encuentro con Robert Duvall, que yo ni sabia que actuaba y que recocí al de un rato de estar hablando con nuestros protagonistas. Muy bien llevado ese encuentro y bien el final también en relación al libro. Las diferencias no las señalo como defectos, simplemente es una versión y yo creo que no es un libro sencillo de adaptar. Y como es lógico las sensaciones que transmite la novela son mucho mas intensas que las de la película.
